АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«22» января 2021 года 

Дело № А59-3696/20

         Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 22.012021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по  иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности № ЖКС 5-32 от 01.01.2021;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2020;  

от третьего лица – Министерства обороны РФ: не явился;         

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд к муниципальному унитарному предприятию «Наш Дом» Корсаковского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 943 751 рубль 59 копеек задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 22.07.2017 по 31.07.2017, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, неустойки в сумме 313 615 рублей 91 копейку за период с 16.08.2017 по 21.07.2020 года  по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В отзыве на иск от 02.11.2020 ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в нем. Как следует из отзыва, в соответствии с распоряжением мэрии МУП «Наш дом» являлось управляющей компанией отменено. Согласно отзыву, многоквартирные дома, которым оказывались услуги холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период являются жилым фондом Министерства обороны РФ и в соответствии с Приказом №155 от 02.03.2017 должны были обслуживаться истцом. Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал на неправомерность взыскания неустойки, поскольку счета об оплате услуг водоснабжения и водоотведения и претензия выставлены в 2020 году.

В судебном заседании от 13.11.2020 представитель ответчика представил заявление, которым признал сумму основного долга.

 Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом в порядке ст.49 АПК  РФ.

В судебном заседании от 18.01.2021 от истца представлено заявление об уточнении исковых требований.

Уточнения к иску приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц и в указанной части требования истца не рассматриваются по существу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 12). Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13). Для достижения целей, указанных в пункте 13 Устава, Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны, осуществляет, в том числе виды деятельности: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям; оказание услуг, связанных с транспортировкой воды; удаление и очистка сточных вод, отходов; оказание услуг, связанных с транспортировкой сточных вод (пункт 14).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Минобороны России создано на основании Приказа Минобороны от 02.03.2017 № 155 функции по обеспечению потребителей министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывает услуги холодного водоснабжения, в том числе и на объекты, обслуживаемые муниципальным унитарным предприятием «Наш Дом» Корсаковского городского округа, находящиеся по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, с. Дачное, ДОС № 153, № 154, № 155, № 156, № 157.

Управление указанными выше многоквартирными домами в спорный период ответчик подтверждает.

Согласно требованиям п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Между сторонами настоящего спора отсутствует заключенный договор на оказание услуг холодного водоснабжения, но между сторонами сложились фактические договорные отношения. В отсутствие договора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставляло услуги холодного водоснабжения  и водоотведения ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ст. 13) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец в спорный период оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 943 751 рубль 59 копеек, которые ответчик не оплатил, в связи  с чем, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Ответчик в указанной части иск признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 313 615 рублей 91 копейку за период  с 16.08.2017 по 21.07.2020.

 В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.4 ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена ответственность управляющей организации, приобретающей горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды  в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер пени установлен в п. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении нарушения сроков оплаты управляющей организацией услуг по водоотведению.

Признанием иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем,  в части взыскания неустойки ответчик с заявленными требованиями не согласился. Суть возражений ответчика состоит в том, что истцом неправомерно заявлен период взыскания неустойки  с 16.08.2017 по 21.07.2020, поскольку пени должны исчисляться с момента выставления счетов об оплате услуг водоснабжения и водоотведения, которые выставлены ответчику в 2020 году.

Истец в указанной части довод ответчика не оспаривал, представил заявление об уточнении иска. Согласно представленному заявлению истец просил взыскать неустойку, начиная с 23.07.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения неустойка за просрочку платежа ответчиком в добровольном порядке не уплачена, при расчете пени следует применять ставку рефинансирования в размере 4,25 %.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начиная с 23.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки с 23.04.2020 по 18.01.2021 составила 83 612 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени с 19.01.2021 в размере 1/130 действующей на  день уплаты основного долга ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. 

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от ее уплаты в порядке ст. 333.37 НК РФ взыскивает ее в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск    Федерального государственного бюджетного учреждения «Жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации 943 751 рубль 59 копеек – основного долга, 83 612 рублей 76 копеек – неустойки, всего 1 027 364 рубля 35 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа неустойку с 19.01.2021 года, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа 23 274 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                            Т.П.Пустовалова