﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2021 года

Дело №

А56-51839/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Сергеевой А.А. по доверенности от 23.09.2021 № 32, 

рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу           № А56-51839/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, город Ярославль, Пятницкая улица, дом 6,          ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5,      ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение),  о взыскании    222 087 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале – марте 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, с Учреждения в пользу Общества взыскано 108 561 руб. 53 коп. задолженности за апрель 2020 года; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, суды не полностью исследовали обстоятельства по делу, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды отклонили доводы Учреждения о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не содержит правовых оснований; управляющей организацией спорных домов является Управление на основании договора управления № 3-УЖФ/54СФ; Учреждение не уполномочено на оплату коммунальных услуг (тепловой энергии) для государственных нужд в отношении объектов имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствует правовая возможность для Учреждения быть участником договорных отношений по поставке тепловой энергии; у Учреждения отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемой в жилые помещения, ввиду наличия такой обязанности у нанимателей по договорам найма; Общество не представило доказательств того, что в феврале – марте 2020 года спорные объекты не были заселены, а также не представило доказательств невозможности получения платы за поставленную тепловую энергию с нанимателей жилых помещений; часть спорных квартир заселена на основании договоров найма, следовательно, в таких квартирах оплачивать тепловую энергию должны наниматели; суды не оценили указанный довод; само по себе выставление платежных документов не подтверждает факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности; представленные в дело счета-фактуры являются документами, составленными в одностороннем порядке, их составление не указывает на то, что Учреждению известно о наличии задолженности; составление счетов-фактур в отсутствие первичных документов не подтверждает исполнение Обществом гражданско-правовой обязанности, следовательно, обязательств по оплате у Учреждения не возникло.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежат объекты, расположенные в городе Северодвинске по адресам: Корабельная улица, дом 1А; улица Мира, дома 2А и 2Б; Портовая улица, дома 6, 8, 10, 12.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения в апреле 2020 года Общество поставило в спорные многоквартирные дома (далее – МКД) тепловую энергию, которую Учреждение не оплатило.

В претензии от 30.04.2020 № 01-4-13/С/000960 Общество просило Учреждение погасить 108 721 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2020 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании 222 087 руб. 59 коп. задолженности за февраль – март 2020 года.

После принятия иска к производству Общество, сообщив суду первой инстанции о наличии технической ошибки в просительной части искового заявления, просило  взыскать 108 561 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2020 года.

Установив факты поставки Обществом тепловой энергии и ее неоплаты, суд первой инстанции, удовлетворил иск в размере и за период, указанными в скорректированной просительной части искового заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии установлен судами и подтвержден материалами дела.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

В обоснование возражений Учреждение ссылалось на заселенность спорных МКД.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Как указали суд первой инстанции в обжалуемом решении, Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения находились в собственности у граждан или переданы по договору социального найма.

Кассационный суд отмечает, что ни одного договора социального найма в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что в апреле 2020 года спорные МКД заселены, Учреждение не представило.

Довод кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Управление как управляющая организация в отношении спорных МКД, суд кассационной инстанции отклоняет как документально не подтвержденный.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Общество в обоснование иска представило надлежащие доказательства поставки тепловой энергии в спорном периоде, которые учтены судами, а Учреждением надлежащим образом не опровергнуты.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А56-51839/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова