АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8524/2020

г. Киров

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мебель-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

заинтересованные лица:

Кировская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>);

Администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>);

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.03.2020, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель-сервис» (далее – заявитель, ООО «Мебель-сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Администрации города Кирова, акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (далее - заинтересованные лица) об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения заявителем недвижимым имуществом - сооружением тепловой сети, расположенным в пределах кадастрового квартала 43:40:000314 в Ленинском районе г. Кирова по адресу: Россия, 

<

...> сооружение 107 тс как своим собственным в силу приобретательной давности.

Заявление со ссылками на статьи 8, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано тем, что установление вышеуказанного факта необходимо заявителю для осуществления прав и несения обязанностей собственника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 дело принято к производству.

В суд 10.08.2020 от Кировской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - КОО ВОИ) поступил отзыв на заявление, где указано, что

- КОО ВОИ является единственным учредителем ООО «Мебель-сервис»;

- тепловая трасса к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, была возведена в 1970 году хозяйственным способом, в связи с чем не была поставлена на самостоятельный балансовый учет при приемке имущественного комплекса ПКФ «Мебель-сервис» в собственность КОО ВОИ;

- правопритязаний на данный объект недвижимого имущества не имеет;

- в удовлетворении заявления не возражает.

В суд 20.08.2020 от акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  (далее – АО «КТК») поступил отзыв на заявление, где указано, что

- спорный участок тепловой сети от тепловой камеры ТК-7-10 до здания по адресу: ул. Воровского, д. 107б (ранее адресный ориентир – 

<

...>) на обслуживание в АО «КТК» по концессионному соглашению не передавался, а также не был включен в перечень бесхозяйного теплосетевого имущества, переданного на обслуживание АО «КТК», в собственности АО «КТК» не числится;

- отсутствие собственника тепловой сети и как следствие необходимого содержания и ремонта представляет угрозу для надежного теплоснабжения населения;

- в удовлетворении заявления не возражает.

В суд 08.09.2020 от Администрации города Кирова  (далее – Администрация) поступил отзыв на заявление, где указано, что

- сооружение – тепловые сети по адресу: 

<

...> тс в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» не числится;

- в удовлетворении заявления не возражает.

В суд 22.10.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (далее – Управление Росреестра по Кировской области) поступил отзыв на заявление, где указано, что

- в настоящее время в ЕГРН в отношении сооружения тепловой трассы по адресу: 

<

...> тс, отсутствуют записи.

Заявитель в судебных заседаниях 08.09.2020, 07.10.2020, 23.10.2020 требования поддержал. 

Заинтересованные лица в судебных заседаниях не участвовали, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно пункту 1.3 устава ООО «Мебель-сервис» его единственным учредителем является Кировская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Согласно договору аренды от 10.01.2004 №883, заключенному между КОО ВОИ (арендодатель) и ООО «Мебель-сервис» (арендатор),  арендодатель, являясь собственником объектов аренды, предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: 

<

...> (здание мебельной фабрики), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000314:108.

Из письма Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Кирова от 15.03.2013 №446-19-09 следует, что в отношении здания мебельной фабрики была произведена смена адреса на 

<

...>

К зданию мебельной фабрики, построенному в 1971 году, было проведено теплоснабжение через ныне учтенную тепловую сеть от теплового колодца 7-10, принадлежащего АО «КТК», к тепловому пункту здания.

Факт строительства сооружения теплового пункта и тепловых сетей подтверждается:

- проектом «Тепловой узел мебельного цеха в 

<

...>»;

- планами наружных тепловых сетей от 11. 1978, от 12.1980;

- записью в ИСОГД от 09.08.2019.

Заказчиком строительства теплового узла было объединение «Кировоблремстройбыт».

Приказом Кировского областного ремонтно-строительного управления «Кировоблремстройбыт» от 13.02.1992 №22 вышеуказанное управление было реорганизовано в два самостоятельных предприятия – ПКП «Центр» и ПКФ «Мебель-сервис».

Распоряжением мэра г. Кирова от 10.02.1992 №150 создано муниципальное предприятие «Производственно-коммерческая фирма «Мебель-сервис».

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Кирова от 20.11.1992 №1855 зарегистрировано производственно-коммерческое предприятие «Мебель-сервис» КОО ВОИ.

ООО «Мебель-сервис» создано путем преобразования ПКП «Мебель-сервис» КОО ВОИ и является его правопреемником, осуществляет права и несет обязанности в соответствии с передаточным актом.

Сооружение тепловой сети находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Мебель-сервис», что следует из:

- схемы теплотрассы от 30.01.1995 №1466;

- акта разграничения балансовой принадлежности, ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей от 27.04.2001;

- приложения №2 к договору теплоснабжения от 01.09.2019 №911466.

Проведение ООО «Мебель-сервис» работ по реконструкции и устранению аварий на тепловой сети подтверждается листами согласования проведения земляных работ по ремонту тепловой трассы в 2001, 2011, 2019 годах, письмом от 11.06.1998 №104.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Кирова от 09.01.2020 сооружению тепловой сети присвоен адрес объекта адресации – 

<

...> сооружение 107 тс.

Уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от 11.02.2020 и дополнением от 05.03.2020 действия по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права на указанное сооружение приостановлены в связи с тем, что тепловая сеть возведена в 1970 году, а доказательства правопреемства ПКФ «Мебель-сервис» и создателя тепловой сети «Кировоблремстройбыт» отсутствуют.

Отсутствие возможности во внесудебном порядке установить право собственности на сооружение тепловой сети послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании факта владения и пользования как своим собственным вышеуказанным недвижимым имуществом. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти  следующие условия: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявителем представлены в материалы дела необходимые документальные доказательства, свидетельствующие о несении заявителем бремени содержания недвижимого имущества и другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным сооружением тепловой сети.

Объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование об установлении юридического факта, в реестр муниципального имущества не внесен, привлеченные к участию в рассмотрении настоящего дела заинтересованные лица в своих отзывах каких-либо правопритязаний на недвижимое имущество не заявили и против удовлетворения заявленных требований не возражают.

На момент вынесения решения судом заявитель владеет непрерывно открыто и добросовестно недвижимым имуществом с 20.11.1992. Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет сооружением тепловой сети как своими собственными, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют.

Суд отмечает, что сведений о праве собственности, о правопритязаниях в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В данном случае установление факта непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем сооружением тепловой сети влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что какие-либо документально подтвержденные правопритязания и споры в отношении сооружения тепловой сети отсутствуют, и установление юридического факта давностного владения заявителем указанным недвижимым имуществом не связывается с разрешением спора о праве, суд полагает заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта давностного владения указанным сооружением тепловой сети, подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 07.07.2020 №54 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в размере 3 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 Кодекса, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек относится на заявителя, а  из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебель-сервис» об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения  обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) недвижимым имуществом – сооружением тепловой сети, расположенным в пределах кадастрового квартала 43:40:000314 в Ленинском районе г. Кирова по адресу: Россия, 

<

...> сооружение 107тс, как своим собственным более пятнадцати лет с 20.11.1992.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 07.07.2020 № 54.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских