АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7905/2019

г. Киров

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года                                                       

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАРАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, оф.16,17,18)

к  Государственной жилищной инспекции Кировской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2019 №367,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.03.2019  (без указания срока действия),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.04.2019 № 26/19 (сроком действия полномочий по 31.12.2019), диплом о ВЮО, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАРАТ» (далее – заявитель, общество, управляющая организация, ООО «УК «Карат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ, Инспекция,) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2019 №367, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при этом совершенное обществом правонарушение признано малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что действующим законодательством на управляющие компании не возложена обязанность по организации и осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей газа. Общество полагает, что  административным органом не доказана вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на заявление от 12.07.2019. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявления.

ООО «УК «Карат» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «УК «Карат» осуществляет управление  многоквартирными жилыми домами (МКД) по адресам: 

<

...>, д.28 и ул.Некрасова, д.25  на основании договоров управления и имеет лицензию от 18.05.2017 № 000201.

Сотрудниками Жилищной инспекции на основании Приказа от 13.02.2019 №525/2019 в рамках лицензионного контроля и в связи с обращением жителей МКД в том числе по адресам: 

<

...>, д.28 и ул.Некрасова, д.25 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем  обязательных требований оказания услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проведения проверки  выявлены нарушения требований  частей 1, 1.1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта  5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, требований подпункта «б» пункта 4, пункта 7 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410  «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила №410), выразившиеся в заключении договора со специализированной организацией - ООО «Облбытгаз» при отсутствии у нее соглашения с газораспределительной организацией на аварийно-диспетчерское обслуживание. 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 13.03.2019 № 57/509/19А.

10.04.2019, по факту выявленных нарушений  ГЖИ  в отношении общества и в присутствии представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, был составлен протокол №57/509/19ПР об административном правонарушении, которым допущенные заявителем нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

13.05.2019 исполняющим обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области вынесено постановление №  367 о признании Общества виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Совершенное обществом  административное правонарушение признано малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекращено с объявлением в адрес общества устного замечания.   

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного  Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В то же время согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, предусмотренных  частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования, предусмотренные ЖК РФ, являются лицензионными, их соблюдение представляет собой обязанность управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Исходя из положений подпункта «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491)

Согласно абзацу 9 пункта 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в том числе безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования, установлен пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющимся приложением к Правилам № 410 (подпункт «и» пункта 39 Правил № 410).

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Таким образом, Правила № 410 различают виды услуг по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил № 410, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил № 410.

Как следует из материалов дела, между заявителем и специализированной организацией ООО «Облбытгаз» был заключен договор от 01.01.2019 № 

<

***>/2019, в соответствии с которым Общество поручает, а ООО «Облбытгаз» принимает на себя обязательства  по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового газового оборудования . Работы по данному договору включают в себя диспетчерское обеспечение, выполнение текущего ремонта и выполнение технического обслуживания.

В то же время документов свидетельствующих о том, что специализированной организацией  ООО «Облбытгаз» заключено соглашение, в том числе на осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания, с газораспределительной организацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению ответчика, заключение договора с ненадлежащей организацией противоречит положениям  пункта 7 Правил №410.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением от 13.05.2019 № 367 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Совершенное обществом административное правонарушение признано малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекращено с объявлением в адрес общества устного замечания.  

В то же время, при вынесении оспариваемого постановления Инспекцией не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 01.01.2019 Обществом был заключен договор со специализированной организацией ООО «Облбытгаз», при этом соглашение с газораспределительной организацией отсутствует. Таки образом, моментом совершения правонарушения является дата - 01.01.2019.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения заявителя к административно ответственности истек.

В связи с указанными обстоятельствами, основанием для  прекращения  производства по делу в отношении Общества должно быть указано истечение срока давности привлечения к административной ответственности.  

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2019 № 367 Государственной жилищной инспекции Кировской области, подлежит удовлетворению  в части содержащихся в оспариваемом постановлении выводов о виновности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАРАТ». При этом само по себе прекращение производства по делу осуществлено ответчиком обоснованно и оканчивает производство по делу об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>) от 13.05.2019 № 367 в части выводов о виновности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАРАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, оф.16,17,18) в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                А.А. Андриянов