АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

         

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула             Дело № А68-2217/2017

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Глазковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Строймир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Спецстрой 71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 445 215 руб.

в заседании участвовали:  от истца: ФИО1 –  по дов. от 16.01.2017,

         от ответчика: ФИО2 – по дов. от 07.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймир» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Спецстрой 71» о взыскании долга в сумме 1 445 215 руб. (с учетом уточнений (л.д. 48-49).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 1/2015 на оказание услуг по представлению строительной техники и автотранспорта от 01.02.2015 и от 20.06.2016 (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.1. договоров исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению автокрана QY25K фирмы XCMG на объект заказчика: Тульская область, Узловский район, п. Дубовка, а заказчик обязуется принять и оплатить.

Согласно п. 3.1. договоров стоимость услуг определяется на основании договорной цены: стоимость одного часа работы 1565 руб.

Оплата производится 2 раза в месяц: 15 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца (п. 4.1. договоров).

В феврале 2015 года и в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года истцом оказаны услуги на 1 895 215 руб., что подтверждается двусторонними актами, а также путевыми листами за указанный период (л.д. 14-21, 74-80). Услуги оплачены частично в сумме 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 143 от 17.03.2015 и № 40 от 28.07.2015 (л.д. 53-54), а так же актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 (л.д. 22), задолженность составляет 1 445 215 руб.

Ответчику была направлена претензия (л.д. 23-25), которая ответчиком не получена и возвращена истцу. При этом сторона несет риск получения (неполучения) корреспонденции. Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 83), в удовлетворении исковых требований просит отказать.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги на момент рассмотрения дела ответчик не представил.

Несостоятелен довод ответчика о том, что Арбитражным судом Московской области в рамках рассмотрения дела №А41-78465/15 уже взыскана задолженность за аналогичные услуги, оказанные ответчику ООО «Свет», поскольку оказание услуг ООО «Свет» не исключает оказание одноименных услуг истцом по настоящему делу, тем более, что ООО «Свет оказывало услуги в период с 17.01.2015 по 18.06.2016. По настоящему делу услуги оказаны 28.02.2015 и с 30.06.2015 по 30.09.2015, т.е. периоды оказания услуг не совпадают.

 Доказательства того, что в спорный период услуги не оказывались и в них не было необходимости, ответчиком не представлены, поэтому суд удовлетворяет требование истца и взыскивает долг в размере 1 445 215 руб.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 27 452 руб. Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, госпошлину в сумме 27 452 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Спецстрой 71» в пользу ООО «Строймир» задолженность в сумме  1 445 215 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 27 452 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                   Е.Н. Глазкова