Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20154/2022

28 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 11.01.2023, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-20154/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 24.06.2022 № 038/578/22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на спорный объект недвижимости до начала аукциона по продаже муниципального имущества никаких обременений не существовало, что и было отражено в открытом доступе для участников аукциона по торгам; Комитетом были соблюдены все требования статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации); в силу пункта 2 статьи 81, пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации для лиц, не являющихся сторонами сделки, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; суды не приняли во внимание, что право пользования спорным объектом недвижимости ОАО «Дом быта «Лена» не подтверждено документально, объект недвижимости не находится на балансе общества и не отражается в его деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свои возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.05.2022 на электронной площадке «РТС-тендер» Торги по приватизации, аренде и продаже имущества https://www.i-tender.ru/, а также на сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов –Комитетом размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества - здания, назначение: нежилое, наименование: Дом быта «Лена», площадь 1717,6 кв. м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 38:18:030501:1096.

Основанием проведения торгов является Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества Усть-Кутского муниципального образования на 2022 год, утвержденный решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 30.11.2021 № 82, с изменениями, внесенными решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 29.03.2022 № 101 «О внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Усть-Кутского муниципального образования на 2022 год, утвержденный решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 30.11.2021 № 82», Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования от 17.05.2022 № 122/01-10 «Об условиях приватизации объекта недвижимости: Здание, назначение: нежилое, наименование: Дом быта «Лена», площадь 1717,6 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 38:18:030501:1096 и земельного участка, площадь 687 кв. м, кадастровый номер: 38:18:030501:30».

14.06.2022 ОАО «Дом быта «Лена» обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой на действия Комитета при организации и проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, полагая, что в информационном сообщении не были отражены все необходимые сведения об имуществе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерном неуказании в информационном сообщении сведений о существующем обременении предмета торгов в виде права пользования ОАО «Дом быта «Лена», что нарушает принцип информативной открытости, существенным образом нарушает права и законные интересы общества и потенциальных участников торгов, вводя последних в заблуждение относительно характеристик продаваемого объекта и возможности осуществления в отношении него права пользования.

Решением Управления от 24.06.2022 № 038/578/22 организатор торгов признан нарушившим требования части 1 статьи 15, пункта 2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации, пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Управления, Комитет обратился в суд с настоящим  заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое решение Управления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 13 Закона о приватизации одним из способов реализации государственного и муниципального имущества является его продажа на аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Частью 1 статьи 15 Закона о приватизации под информационным обеспечением приватизации муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Как установлено Комиссией Иркутского УФАС, здание Дом быта «Лена» является муниципальной собственностью Усть-Кутского муниципального образования.

Судами обоснованно учтено, что ОАО «Дом быта «Лена» имеет право пользования данным зданием в силу того, что Комитет (являвшимся одним из учредителей акционерного общества «Дом быта «Лена») передал акционерному обществу «Дом быта «Лена» право пользования спорным зданием в качестве вклада участника общества в уставный капитал. При этом согласно учредительным документам срок пользования зданием, переданным обществу учредителем - период деятельности общества.

Указанное, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2007 года по делу № А19-12518/07-53. Установленные по данному делу обстоятельства о праве пользования зданием ОАО «Дом быта «Лена» также послужили в рамках дела № А19-4998/09 основанием для отказа судом в иске администрации об устранении нарушения прав собственника путем выселения ОАО «Дом быта «Лена» из спорного здания.

Принимая во внимание изложенное, установив, что на момент проведения спорного аукциона ОАО «Дом быта «Лена» продолжает осуществлять свою деятельность, суды пришли к выводу о сохранении за обществом права пользования зданием, являющимся предметом торгов.

Вместе с тем в информационном сообщении о проведении аукциона отсутствовала информация о существующем обременении предмета торгов в виде права пользования ОАО «Дом быта «Лена», продолжающего осуществлять свою деятельность, что нарушает принцип информативной открытости, существенным образом нарушает права и законные интересы заявителя и потенциальных участников торгов, вводя последних в заблуждение относительно характеристик продаваемого объекта и возможности осуществления в отношении него права пользования.

В рассматриваемом случае имеет место нарушение прав участников аукциона на полную и достоверную информацию о приватизируемом имуществе, что может также повлечь дополнительные споры о праве на приобретенное имущество между победителем аукциона, организатором торгов и ОАО «Дом быта «Лена».

Исходя из изложенного, суды правомерно и мотивированно признали факт нарушения заявителем требований части 1 статьи 15, пункта 2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации, пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением доказанным, а оспариваемое решение законным.

Вопреки доводам кассационной жалобы ввиду отсутствия требования о регистрации такого права оно не перестает быть обременением, которое закреплено за ОАО «Дом быта «Лена» на основании учредительного договора (пункт 4.5).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-20154/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

А.И. Рудых