АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10453/2019

г. Салехард

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации поселка Тазовский (ИНН: 8910003640, ОГРН: 1058900661170) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002453) о взыскании 1 404 495 рублей 02 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Тазовский обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №17 от 30.05.2018 в размере 1 471 909 руб. 28 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 101 146 руб. 94 коп.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования, размер задолженности составил 1 287 920 руб. 62 коп. Кроме этого, истцом произведен перерасчет неустойки. Её размер составил 116 574 руб. 40 коп. Истец просит взыскать неустойку по день оплаты долга.

Определением суда от 26 февраля 2020 года судебное разбирательство отложено на 26 февраля 2020 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания истец и ответчик уведомлены надлежащим образом, дополнительно  информация о проведении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

26 октября 2018 между Администрацией поселка Тазовский (арендодатель) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества №17 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество, указанное в Приложении №2 (акт приема-передачи) для пользования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории поселка Тазовский.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользованием имуществом арендатор уплачивает арендную плату согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, ежемесячно до 25 числа месяца следующего за текущем. Общая сумма арендной платы за 1 месяц действия договора составляет 183 988 рублей 66 копеек.

В случае нарушения арендатором п. 4.1 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

Истец ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора  ответчик своевременно свои обязательства по оплате арендованного имущества не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 1 287 920 руб. 62 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №40/5055 от 30.10.2019, с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества в аренду, сторонами подписан и скреплен печатями договор аренды муниципального имущества №17 от 26.10.2018 и акт приема-передачи муниципального имущества. 

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного имущества. 

Иных доказательств  в опровержение ответчиком не представлено. 

Частичное погашение задолженности на сумму 551 965 руб. 98 коп. состоялось по платежным поручениям №1404 от 19.11.2019, №1474 от 20.11.2019, №1405 от 19.11.2019, т.е. задолженность оплачена по апрель 2019.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за пользование муниципальным имуществом за период с мая по декабрь 2019 составляет 1 287 920 руб. 62 коп. 

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам. 

Суд признает доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, претензия датирована истцом 30.10.2019, направление претензии в адрес ответчика также состоялось 30.10.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №160.

Так как договором не предусмотрены иные срок и порядок урегулирования споров между сторонами, то ответчик должен был ответить на претензию не позднее тридцати календарных дней со дня ее направления, т.е. не позднее 30.11.2019.

С иском в суд истец обратился 15.11.2019.

При этом, ответчик в пределах срока на добровольное урегулирование спора, т.е. до 30.11.2019 произвел лишь частичное погашение задолженности на сумму 551 965 руб. 98 коп. по платежным поручениям №1404 от 19.11.2019, №1474 от 20.11.2019, №1405 от 19.11.2019, т.е. задолженность оплачена по апрель 2019. В остальной части первоначальный период взыскания задолженности не оплачен ответчиком ни до 30.11.2019, ни до разрешения спора по существу.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с предложением в добровольном порядке урегулировать спор он к истцу не обращался, т.е. ответчик не обосновал каким образом, обращение истца в суд после 30.11.2019 (т.е. по истечении срока на добровольное урегулирование) повлияло бы на оплату ответчиком задолженности в полном объеме. Кроме того, задолженность ответчика продолжает увеличиваться за новые периоды в связи с неплатежами.

В ходе рассмотрения дела, несмотря на доводы, изложенные в отзыве на иск, ответчик не предпринял действий по погашению задолженности в полном объеме.

В связи с чем, оставление искового заявления без рассмотрения носило бы формальный характер. При этом, погашение ответчиком части задолженности в период, предоставленный для добровольного урегулирования спора (до 30.11.2019) учтено судом при распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 1 287 920 руб. 62 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом, в связи с тем, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 574 руб. 40 коп., начисленной за период с 26.12.2018 по 17.02.2020 и неустойки по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

Стороны в пункте 5.2 договора согласовали, что в случае нарушения арендатором п. 4.1 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Так как арендная плата ответчиком не внесена в установленный договором срок, то истец вправе требовать взыскания пени.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании п. 5.2 договора ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 116 574 руб. 40 коп., при этом из детального уточненного расчета истца видно, что в указанном размере начисление неустойки произведено 26.12.2018 по 25.12.2019. 

Проверив расчет неустойки, суд установил, что имеются основания для его перерасчета.

Так, истцом ошибочно произведен расчет неустойки за период с 16.12.2019 по 25.12.2019 исходя из значения ставки рефинансирования – 6,50%.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 13.12.2019, начиная с 16.12.2019 ключевая ставка Банка России составляла 6,25 % годовых.

В этой связи судом произведен свой расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 26.12.2018 по 25.12.2019 составил 114 182 руб. 55 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств на сумму 1 287 920 руб. 62 коп. по договору аренды муниципального имущества №17 за последующий период с 26.12.2019 по 17.02.2020 (дата, указанная в просительной части иска) в размере 14 403 руб. 24 коп., а в общем размере 128 585 руб. 79 коп. (114 182,55 руб. + 14 403,24 руб.), с последующим начислением пени с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга. Подробный расчет приобщен к материалам дела.

Доводы ответчика о необходимости применения к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются арбитражным судом на основании следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена (учитывая длительность просрочки, примененный размер процентной ставки, соотношение размера долга и начисленной неустойки), ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для снижения заявленного к взысканию размера неустойки не выявлено.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.12.2018 по 17.02.2020 в размере 128 585 руб. 79 коп. с последующим начисление, начиная с 18.02.2020 по день оплаты долга.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что частично задолженность оплачена ответчиком (п/п №1404 от 19.11.2019 на сумму 183 988,66 руб., №1474 от 20.11.2019 на сумму 183 988,66 руб.,  №1405 от 19.11.2019 на сумму 183 988,66 руб.) в период урегулирования спора во внесудебном порядке, поскольку претензия истца от 30.10.2019 исх.№40/5055 направлена ответчику 30.10.2019 и получена ответчиком 17.11.2019.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском (15.11.2019) ранее истечения срока для рассмотрения претензии.

В связи с чем, обоснованными являлись требования истца (требования, которые остались неудовлетворенными ответчиком после истечения срока для урегулирования спора во внесудебном порядке) на сумму уточненных исковых требований 1 418 898 руб. 26 коп. (1 287 920 руб. 62 коп. + 116 574 руб. 40 коп. + 14 403 руб. 24 коп.), за рассмотрение которых подлежит оплате госпошлина на сумму 27 189 руб.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,83% от заявленных, т.е. 1 416 506 руб. 41 коп. (1 287 920 руб. 62 коп. + 114 182 руб. 55 коп. + 14 403 руб. 24 коп.).

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 27 143 руб. 00 коп. (27 189 руб. х 99,83%), в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Администрации поселка Тазовский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в пользу Администрации поселка Тазовский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, Б; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2005) задолженность по договору аренды муниципального имущества №17 от 26.10.2018 в размере 1 287 920 рублей 62 копейки, пени в размере 128 585 рублей 79 копеек. Всего взыскать 1 416 506 рублей 41 копейку.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в пользу Администрации поселка Тазовский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, Б; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2005) производить, начиная с 18.02.2020, исходя из суммы долга 1 287 920 рублей 62 копейки и из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 143 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва