АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22950/2020 

28.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.06.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 28.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ-БРОКЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 690065, 

<

...>, офис 501В)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 680000, 

<

...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 505 542 руб. 90 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ-БРОКЕР» (далее – истец, ООО «СДМ-Брокер») обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНПОРТ» (далее – ответчик, ООО «Ланпорт») с требованиями о взыскании убытков в размере 505 542 руб. 90 коп.

С привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" (далее – ООО «Рафт Лизинг»).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика возместить убытки, причиненных передачей товара ненадлежащего качества, а именно передача в рамках исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества № 01/438/1-И имущества со скрытыми недостатками, для устранения которых была затрачена сумма в размере 505 542 руб. 90 коп (сумма определена пропорционально приобретенной по указанному договору площади).

Ответчик с требованиями не согласился. При приемке имущества недостатки у последнего отсутствовали, претензий к его состоянию не было, на момент подписания Акта приема-передачи имущества от 26.12.2019 имущество было осмотрено покупателем и лизингополучателем и не имело недостатков; факт надлежащего технического состояния имущества и пригодность его использования  подтверждается, в том числе проведенной покупателем оценкой имущества (отчет об оценке № 857/2 от 30.07.2019 г.). Ответчик не был извещен о нарушении условий договора купли-продажи о качестве; не был извещен о дате времени и месте составления акта о недостатках; требование о возмещении расходов на устранение недостатков имущества было направлено истцом в адрес ответчика 18.05.2020, тогда как договор подряда № 1/28 на выполнение работ по текущему ремонту мягкой кровли был заключен 08.05.2020.

Ответчик полагает, что истцом не доказаны: размер и характер недостатков; необходимость выполнения работ в указанном в исковом заявлении объеме; соразмерность понесенных истцом расходов; нарушение ответчиком обязательств по передаче товара надлежащего качества; причинно-следственная связь между нарушением ответчиком указанной обязанности и возникшими у истца убытками (истцом не доказана необходимость проведения повторного ремонта кровли по договору подряда №1/29 от 27.05.2020).

Кроме того, ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок в части увеличения требований по устранению недостатков имущества, понесенных в связи с заключением договора подряда №1/29 от 27.05.2020.

Третье лицо письменного отзыва по существу спора не представило.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений/ходатайств не заявили. 

Истец указания суда по представлению запрошенных судом документов, не исполнил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Рафт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СДМ-Брокер» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 01/438-И от 24.12.2019, по условиям которого  лизингодатель на условиях согласованных с лизингополучателем договоров купли-продажи и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранных лизингополучателем продавцов помещения.

24.12.2019 между ООО «ЛанПорт» (продавец), ООО «Рафт Лизинг» (покупатель) и ООО «СДМ-Брокер» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/438/1-И по условиям которого (пункт 1.1) продавец  обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить и принять, а лизингополучатель – принят в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение, общей площадью 444,8 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, пом. XXVI 53-68, кадастровый номер № 25:28:020003:2390 (имущество).

Имущество, в соответствии с пунктом 1.3 договора, приобретается  с целью передачи его по договору финансовой аренды (лизинга) № 01/438-И от 24.12.2019. Лизингополучателем является ООО «СДМ-Брокер».

Лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности по настоящему договору, связанные с приемкой имущества по качеству, сроку его передачи, а также несет другие права и обязанности покупателя, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, включая обязанности по приемке имущества и подписанию акта приема-передачи недвижимого имущества, за исключением обязанности оплатить цену настоящего договора. Покупатель несет  исключительную обязанность оплатить цену имущества. При возникновении обязательств продавца по перечислению ( в т.ч. возврату) денежных средств покупателю, данные обязательства продавца исполняются исключительно в адрес покупателя. Лизингополучатель не имеет права на получение каких-либо денежных средств, выплачиваемых продавцом в связи с настоящим договором   (пункт 1.4 договора)  

В разделе 3 договора стороны определили стоимость имущества. Так цена договора  составляет 31 110 334 руб. (пункт 3.1 договора).

В приложении № 1 к договору (спецификация) указаны технические характеристики нежилого помещения.

29.12.2019 сторонами договора подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества № 01/438/1-И от 24.12.2019, согласно которому (пункт 1) покупатель и лизингополучатель приняли, а продавец передал следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 444,8 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого помещения п адресу: 

<

...> пом. XXVI 53-68, кадастровый номер 25:28:020003:2390.

Состояние имущества соответствует условиям договора. Указанное имущество осмотрено покупателем и лизингополучателем и принято без замечаний (подчеркнуто).

Со дня подписания Акта лизингополучатель несет все коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с содержанием имущества (пункт 8).   

Переход права зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующая запись от 14.01.2020.

Как указал истец и следует из искового заявления, в период весенних паводков и соответствующего повышения температуры ООО «СДМ-Брокер» обнаружены скрытые недостатки переданного в рамках исполнения договора № 01/438-И от 24.12.2019 имущества, составлен комиссионный Акт по протечке кровли нежилого помещения по адресу Комсомольская, д. 1а от 20.03.2020 (т.1 л.д.119). 

Из указанного Акта следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (2 этаж) в трех местах имеет место протечка кровли. В результате протечки затоплены помещения № 63, 66, 67, потолочные плиты вздуты, на стенах подтеки, на полу наличие воды. При осмотре кровли выявлены следующие дефекты: вздутие поверхности, трещины, местами разрывы верхнего слоя кровли, проникновение влаги в местах примыканий к вертикальным поверхностям.

С целью устранения выявленных недостатков, ООО «СДМ-Брокер» заключен ряд договоров подряда, в том числе: договор подряда № 1/28 от 08.05.2020 (т.1 л.д.68-69) заключенный с ИП ФИО1 (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: текущий ремонт мягкой кровли капитального строения по адресу: 

<

...>, общей площадью 600 м2 в один слой Унифлекс с коэффициентом 1.14 на нахлест; договор подряда № 1/29 от 27.05.2020 (т.1 л.д.70-71) заключенный с ИП ФИО1 (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: текущий ремонт мягкой кровли капитального строения по адресу: 

<

...>, общей площадью 400 м2 в один слой Унифлекс ТКП/ЭКП  с коэффициентом 1.14 на нахлест. 

Общая сумма затрат составила 650 000 руб., при этом пропорционально площадям, приобретенным у продавца, сумма затрат составила 505 542 руб. 90 коп. (444,8*650000/571,9).

В качестве доказательства несения затрат истцом в материалы дела представлены локальные ресурсные сметные расчеты, счета, платёжные поручения об оплате, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (т.1 л.д.102-115).

Поскольку, как указал истец, в процессе организации сделки (договор купли-продажи от 29.12.2019) продавцом не были сообщены вышеуказанные недостатки кровли, имущество передано со скрытыми недостатками, на устранение которых ООО «СДМ-Брокер» понесены затраты, последний письмом от 13.05.2020 № 1305/09 обратился  к ООО «ЛанПорт» с требования возместить понесенные расходы. В письме указана сумма в размере 303 325 руб. 70 коп.

Поскольку требование ООО «СДМ-Брокер» оставлено ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок в части увеличения требований по устранению недостатков имущества, понесенных в связи с заключением договора подряда №1/29 от 27.05.2020.

Суд, рассмотрев названный довод, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Истец направлял в адрес ответчика претензию 13.05.2020 (т.1 л.д.116-117) с требованием о возмещении понесенных затрат, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде истец исковые требования уточнил, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора, учитывая также отсутствие положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора, выраженных в направлении вышеуказанной претензии. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/438/1-И заключен во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № 01/438-И от 24.12.2019, заключенного между ООО «Рафт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СДМ-Брокер» (лизингополучатель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В силу пункта 4.4.2. договора финансовой аренды (лизинга) № 01/438-И от 24.12.2019 лизингополучатель вправе, предъявлять непосредственно к поставщику предмета лизинга требования, вытекающие из договора поставки предмета лизинга, в частности, в отношении качества и комплектности предмета лизинга, сроков его передачи, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора поставки поставщиком.

Таким образом, требования ООО «СДМ-Брокер» правомерно предъявлены ООО «Ланпорт».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (часть 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 означенной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на причинение ему ущерба в сумме 505 542 руб. 90 коп., составляющих величину расходов на устранение недостатков имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 24.12.2019 № 01/438/1-И.

В связи с устранением выявленных недостатков истец понес затраты сумма которых составила 650 000 руб., при этом пропорционально площадям, приобретенным продавца, сумма затрат составила 505 542 руб. 90 коп. (444,8*650000/571,9)., в подтверждение факта несения которых им в дело представлены  договоры подряда № 1/28 от 08.05.2020 (т.1 л.д.68-69) и № 1/29 от 27.05.2020 (т.1 л.д.70-71) заключенные с ИП ФИО1 (подрядчик), локальные ресурсные сметные расчеты, счета, платёжные поручения об оплате, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (т.1 л.д.102-115).

В качестве подтверждения выявленных недостатков истец сослался на акт от 20.03.2020 (т.1 л.д.119).

Так, в соответствии с пунктом 1.4 спорного договора купли-продажи лизингополучатель принимает все права и обязанности по настоящему договору, связанные с приемкой имущества по качеству, сроку его передачи, а также несет другие права и обязанности покупателя, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, включая обязанности по приемке имущества и подписанию Акта приема-передачи недвижимого имущества, за исключением обязанности оплатить цену настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае выявления каких-либо недостатков в ходе приемки имущества, выявленные недостатки указываются в Акте приема-передачи недвижимого имущества. Акт приема-передачи недвижимого имущества после его подписания является неотъемлемой частью настоящего договора.

Продавец вправе передать имущество только совместно покупателю и лизингополучателю, исключительно в присутствии представителя покупателя (п. 2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора с момента подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества лизингополучатель несет все риски случайной гибели или повреждения имущества.

Из материалов дела следует, что предмет договора передан покупателю 26.12.2019 по акту приема-передачи недвижимого имущества. Указанный акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями Обществ (т. 1 л.д.65-66). Кроме того, в акте указано, что состояние имущества соответствует условиям договора. Указанное имущество осмотрено покупателем и лизингополучателем и принято без замечаний (подчеркнуто).

Со дня подписания Акта лизингополучатель несет все коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с содержанием имущества (пункт 8).   

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество было принято истцом без указания возражений, на какие-либо недостатки имущества в акте от 26.12.2019, в нарушение требований пункта 2.1 договора, не указаны.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено что, продавец гарантирует, что имущество, указанное в пункте 1.1. настоящего Договора, находится в надлежащем техническом состоянии, пригодно для использования, перепланировок в указанном нежилом помещении не производилось, планировка соответствует данным поэтажного плана технического паспорта.

До подписания настоящего договора стороны ознакомлены с Отчетом об оценке №857/2 от 30.07.2019 об оценке объекта недвижимости: Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 127,1 кв.м, этаж 2, кадастровый номер: 25:28:000000:15221, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, 60,69,70, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30.07.2019 года, с копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.10.2019 года №38/158/001/2019-1368, техническим паспортом на имущество (пункт 17 договора).

Таким образом, факт надлежащего технического состояния имущества и пригодность его использования подтверждается, в том числе проведенной покупателем оценкой имущества (отчет об оценке № 857/2 от 30.07.2019). 

Доказательств того, что выявленные недостатки имущества возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

 В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Соответственно, покупатель должен при приемке товара проверить качество передаваемого товара, если им будут обнаружены какие-либо недостатки в плане качества товара, то он должен известить об этом поставщика в письменном виде. 

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что при приемке имущества истец не заявлял каких-либо письменных замечаний относительно качества имущества.

Учитывая изложенное, если недостатки товара относятся к явным (как на то указал истец и не опроверг ответчик), но они не были указаны в документах о приемке, то факт передачи некачественного товара не признается доказанным. 

Данный вывод, в том числе подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2011 N Ф09-5308/11 по делу № А60-3324/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2010 по делу № А56-32117/2009).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выявленные недостатки спорного имущества истцом зафиксированы в комиссионном Акте от 20.03.2020. 

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Между тем, означенный Акт подписан только ООО «СДМ-Брокер», доказательства того, что при составлении акта принимал участие представитель ООО «Ланпорт» или же ООО «Ланпорт» было извещено о составлении указанного Акта и проведении осмотра имущества в материалы дела не представлено.

В этой связи, составленный в одностороннем порядке акт, может быть принят судом в качестве доказательства, при условии участия представителя ответчика в их составлении, либо документального подтверждения того факта, что истец предпринимал попытки  для  его вызова. 

Судом неоднократно предлагалось истцу документально подтвердить, что недостатки товара возникли до его передачи продавцом или по причинам, возникшим до момента передачи (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации), документально подтвердить извещение ответчика о выявленных недостатках товара (статья 483 Гражданского кодекса Российской Федерации), о проведении проверки помещения и для составления Акта от 20.03.2020. 

Указания суда истцом исполнены не были, соответствующие доказательства не представлены.

Суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения ремонта всей кровли при условии протечки в определенных местах. Исходя, из указанных истцом, недостатков не следует необходимость в проведении работ по ремонту всей поверхности крыши, из условий договоров подряда не следует, что истцом проводился аварийный ремонт в местах спорных протечек.  Кроме того, истцом не доказана необходимость проведения повторного ремонта кровли по договору подряда №1/29 от 27.05.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Всем существенным доводам и возражениям сторон судом дана оценка, иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, относится на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленного им требования.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.