АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5751/2019

07 августа 2020 года

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 09 июля  2020 года

        Полный текст  решения изготовлен         07 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица, в отсутствие заявителя и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Миг» о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 03.07.2019 по делу №04-55/2018 в части, касающейся ООО «Миг», 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Миг» (далее -  ООО «Миг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.07.2019  по делу №04-55/2018  в части, касающейся общества.

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-5151/2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена администрация ГО «город Каспийск» (далее - администрация).

Определением суда от 22.05.2020 перенесено судебное разбирательство  на 10 час.00 мин. 02.07.2020.

В судебном заседании 02.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по делу был объявлен перерыв до                        14 час.00 мин. 09.07.2020. 

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании  просит отказать в удовлетворении требования заявителя. 

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо отзыва на заявление                  не представило. 

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в Управление ФАС России по РД 29.08.2018  от Службы государственного финансового контроля РД поступила информация по заключенным между администрацией ГО «город Каспийск» и ООО «Миг» муниципальным контрактам на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий домов ГО «город «Каспийск». 

Приказом от 29.11.2018 №240 управление возбудило дело №04-55/2018 по признакам нарушения администрацией ГО «город Каспийск» и ООО «Миг» пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон                    о защите конкуренции), которое выразилось в осуществлении согласованных действий в целях заключения муниципальных контрактов от 01.11.2017 №ЕП/19, №ЕП/20, №ЕП/21, №ЕП/22, №ЕП/23, №ЕП/24 без осуществления конкурентных способов определения поставщика. 

Рассмотрение антимонопольного дела №04-55/2018 по разным основаниям неоднократно откладывалось. 

Определением от 22.05.2019 рассмотрение дела №04-55/2018 отложено на 16 час.00 мин. 25.06.2019. Копия указанного определения направлена по почте и вручена обществу 26.06.2019 (почтовый идентификатор 36700036725551).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела 04-55/2018 управление решением от 03.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.06.2019)  признало администрацию                     ГО «город Каспийск» и ООО «Миг» нарушившим пункт 4  части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в заключение соглашения о выполнении работ по благоустройству дворовых территорий  домов городского округа «город Каспийск» ООО «Миг» вне конкурентных  процедур путем заключения муниципальных контрактов от 01.11.2017 №ЕП/19, №ЕП/20, №ЕП/21, №ЕП/22, №ЕП/23, №ЕП/24.

Не согласившись с решением управления от 03.07.2019 по делу №04-50/2019 о признании общества совершившим нарушение пункта 4  части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части, касающейся его, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части  3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются  годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное решение управлением принято 03.07.2019, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд  согласно дате на почтовом конверте с заявлением 01.10.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52  Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8                  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов  юридического лица.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа  от 03.07.2019 по делу №04-50/2019 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях  реализации своих функций  и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе, обязательных для исполнения предписаний.

Частями 1,2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. 

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируется Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы  России от 25.05.2012 №339 (далее - Административный регламент №339), зарегистрированным  в Минюсте России 07.08.2012 №25125.

        Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы, территориальных органов ФАС России, их структурных подразделений, порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов с гражданами, государственными органами и органами местного самоуправления при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.91 Административного регламента №339 дело рассматривается на заседании комиссии с участием лиц, участвующих в деле, и иных лиц, привлеченных комиссией к рассмотрению данного дела, в установленные определением дату, время и место проведения заседания.

О дате, времени и месте проведения заседания лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены антимонопольным органом в письменной форме путем направления антимонопольным органом определений и извещений, в которых указываются сведения о дате, времени и месте проведения заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем их вручения лицам, участвующим  в деле, под расписку непосредственно в антимонопольном органе либо по месту нахождения лиц, участвующих в деле, а в случаях, не терпящих отлагательств, дополнительно, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 3.92 Административного регламента №339).

Согласно пункту 3.98 Административного регламента  №339  на заседании комиссии: заслушиваются лица, участвующие в деле; заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения; исследуются доказательства; заслушиваются мнения и пояснения, участвующих в деле, относительно  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле; заслушиваются  и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи объяснений; по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановления рассмотрения дела в соответствии  со статьями 46 и 47 Закона о защите конкуренции.

        Аналогичный порядок при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства  предусмотрен  статьей 45 Закона о защите конкуренции. 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 23  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

        Лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются заявитель, ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела (статья 42 Закона о защите конкуренции).

        Следовательно, одним из ответчиков по делу №04-55/2018 о нарушении Закона о защите конкуренции, возбужденному приказом управления от 29.11.2018 №240, является                  ООО «Миг».

        В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции  рассмотрение дела  о нарушении  антимонопольного законодательства осуществляется  на заседании  комиссии.                В случае неявки  на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

       В силу части 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции  на заседании комиссии: заслушиваются лица, участвующие в деле; заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть  отражены в протоколе заседания; исследуются доказательства; заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленными лицами, участвующим в деле; по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.

Общество в своем заявление указывает на то, что 25.06.2019 завершено рассмотрение дела и принято решение о признании  администрации «город Каспийск»  и ООО «Миг» нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции,  участие в котором общество не могло принять участие в связи с его несвоевременным извещением. Определение об отложении рассмотрения дела на 25.06.2019 получено обществом 26.06.2019.

 Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Миг»  усматривается, что  общество зарегистрировано и находится по адресу: 

<

...>.

Из материалов антимонопольного дела №04-55/2018 следует, что определением от 22.05.2019  рассмотрение дела №04-55/2018, возбужденного в отношении администрации и общества по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции,  назначено на 16 час.00 мин. 25.06.2019 в Дагестанском УФАС по адресу: 

<

...>, этаж 4, кабинет 88.  

Копия данного определения направлено управлением  заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700036725551) в адрес общества (

<

...>), которое вручено почтовым отделением связи 26.06.2019.

Таким образом, антимонопольным органом возбужденное дело №04-55/2018  о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества рассмотрено 25.06.2019 в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие надлежащих доказательств об уведомлении ответчика по делу (общества) о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.06.2019.

В оспоренном решение управление указало на то, что дело №04-55/2018 рассмотрено  в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако материалы указанного антимонопольного дела свидетельствуют об обратном, поскольку определение от 22.05.2019 об отложении рассмотрения дела на 25.06.2019 вручено обществу почтовым отделениям связи 26.06.2019, то есть после состоявшегося  25.06.2019 заседании комиссии управления и принятия по делу №04-55/2018 решения                  (резолютивная часть оглашена 25.06.2019).

        Кроме того, как видно из определения от 22.05.2019 по делу №04-55/2018, на заседании комиссии управления, состоявшемся 22.05.2019, на котором было определено отложить рассмотрение дела на 25.06.2019, представитель общества также отсутствовал.

        На  уведомлении с почтовым идентификатором 36700036725551  (на лицевой стороне) о направлении в адрес общества заказного письма с определением от 22.05.2019                           об отложении рассмотрения дела на 25.06.2019 имеется оттиск почтового штемпеля (г.Махачкала) с датой 14.06.2019, согласно которой указанное заказное письмо управления принято на почте г.Махачкалы 14.06.2019. 

       На обратной стороне названного уведомления также имеется второй оттиск почтового штемпеля с датой 26.06.2019 (г.Кизилюрт), что свидетельствует о поступлении  названного заказного письма в г.Кизилюрт 26.06.2019, ранее указанной даты (26.06.2019) письмо с определением в г.Кизилюрт не поступило.

Доводы управления о непринятии обществом поступающей  в его адрес  отправления антимонопольного органа и достаточных мер для получения корреспонденции необоснованные, подлежат отклонению, не получили документального подтверждения.

        В материалах антимонопольного дела отсутствуют доказательства об отказе общества от получения поступившей в его адрес корреспонденции от управления, в том числе и                      от получения определения об отложении от 22.05.2019. 

        Суд, исследовав и оценив имеющиеся в доказательства, доводы сторон по делу по правилам статей 65,71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что  антимонопольным органом нарушены требования Закона о защите конкуренции, Административного регламента №399 о процедуре и порядке принятия решения  от 03.07.2019 по делу №04-55/2018.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Таким образом, суд считает, что управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало, что оспариваемое решение о признании общества совершившим нарушение пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции соответствует требованиям  части 2 и части 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции, пунктам 3.91, 3.92,3.98 Административного регламента №339,  и  что этим актом не нарушены законные права и интересы общества в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. 

Решение управления от 03.07.2019 по делу №04-55/2019 в части, касающейся общества, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем следует признать незаконным решение управления от 03.07.2019 по делу №04-55/2018  в части, касающейся общества.

Обществом при подаче заявления по платежному поручению №350 от 07.11.2019 уплачена госпошлина в размере 3000 рублей.

Судебные расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на управление, с которого следует взыскать в пользу общества судебные расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

       признать незаконным решение Управления ФАС России по РД от 03 июля 2019 года         по делу №04-55/2018 в части, касающейся ООО «Миг».

       Взыскать с Управления ФАС России по РД в пользу ООО «Миг» (г.Кизилюрт) судебные расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 3000(три тысячи) рублей.

       Выдать исполнительный лист.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

           Судья               З.Т.Тагирова