Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2204/2024

г. Майкоп

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Беданоковым, рассмотрев материалы дела №А01-2204/2024 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) в защиту интересов Республики Адыгея к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385012, Республика Адыгея, 

<

...>, к.А.), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191167, г. Санкт_петербург, вн. тер.г Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, 14, литер А) о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта, при участии от:

истца: Прокуратуры Республики Адыгея – ФИО1 (служебное удостоверение №296110 от 15.02.2021, личность установлена), 

ответчиков:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» - ФИО2 (доверенность № 01АА0892890 от 10.01.2023, личность установлена),

публичного акционерного общества «Ростелеком»  - ФИО3 (доверенность № 01/29/765/22 от 31.08.2022, личность установлена), 

 

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 Прокуратура Республики Адыгея (далее - Прокуратура РА) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (далее - бюджетное учреждение), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») о признании недействительным (ничтожным) приложения №2 к контракту об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 26.12.2023 № 417Е-Б2, в части оказания услуг международной телефонной связи.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.07.2024.

В предварительном судебном заседании 10.07.2024 представитель Прокуратуры РА поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО «Ростелеком» поддержал доводы, изложенные в отзыве, поступившем через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов 05.07.2024. Исковые требования Прокуратуры РА признала в полном объеме.

Представитель бюджетного учреждения исковые требования Прокуратуры РА также признала в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, руководствуясь нормами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании первой инстанции процессуальные позиции, изложенные в предварительном судебном заседании поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела и выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой РА проведена проверка соблюдения бюджетным учреждением законодательства о закупках в рамках  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В ходе названной проверки установлено, что между ответчиками 26.12.2023 заключен контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 417Е-Б2 (далее - Контракт).

Согласно п.1.3. Контракта оператор обязуется оказать абоненту услуги, описанные в Приложениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг определяются приложениями к контракту.

Приложением № 1 к Контракту предусмотрены условия оказания услуг местной телефонной связи.

Приложением № 2 к Контракту предусмотрены условия оказания услуг международной телефонной связи, согласно которым Оператор оказывает услуги международной телефонной связи на основании лицензии на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 11.12.2013 № 166743 со сроком действия до 11.12.2028.

Так как, Контракт заключен без проведения конкурсных процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, Прокуратура РА обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации                                      (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ определено, что целью правового регулирования данного закона являются отношения, направленные на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

На основании частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О естественных монополиях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О естественных монополиях», настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации, от 24 октября 2005 года № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пунктам 6 и 8 названного перечня к услугам общедоступной электросвязи относится предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов); предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

Ранее названный перечень содержал пункт 3, который предусматривал предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных). Этот пункт был признан утратившим силу с 01 января 2021 года на основании постановления Правительства от 20 июля 2020 года № 1076, при этом, указанный перечень не содержал услуги по предоставлению международной связи.

Суд полагает, что наличие ПАО «Ростелеком» в реестре в качестве субъекта, осуществляющего оказание услуг междугородней телефонной связи, не свидетельствует о его возможности осуществлять оказание спорных услуг, используя преимущественное право, закрепленное в пункте 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации «О естественных монополиях», органы регулирования естественных монополий выполняют следующие основные функции: формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль (надзор).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 утверждено «Положение о Федеральной антимонопольной службе», согласно пункту 5.3.4 (2) которого, Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Порядок рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов утвержден Приказом Федеральной службы по тарифам России от 13 октября 2010 года № 481-э. Согласно пункту 2 порядка при введении регулирования к субъекту естественной монополии применяется правовой режим регулирования и контроля, установленный Законом о естественных монополиях. В случае изменения регулирования к субъекту естественной монополии (к отдельным видам оказываемых им услуг в условиях естественной монополии) применяется индивидуальный набор мер регулирования (контроля), предусмотренных Законом о естественных монополиях, в целях стимулирования перехода сферы естественной монополии в состояние конкурентного рынка. При прекращении регулирования к хозяйствующему субъекту (к отдельным видам оказываемых им услуг в условиях естественной монополии) не применяется правовой режим регулирования и контроля, установленный Законом о естественных монополиях.

В пункте 4 порядка указано, что субъекты естественных монополий или хозяйствующие субъекты, в отношении которых предполагается принятие решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, подают предложения в форме письменных заявлений и представляют в ФСТ России документы в соответствии с настоящим Порядком. Соответственно, порядок внесения изменений в реестр является заявительным.

Таким образом, к деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, не относятся услуги по предоставлению междугородной и международной телефонной связи, в связи с чем оператором междугородной и международной телефонной связи может быть не только ПАО «Ростелеком», но и иные лица, которые могут оказывать услуги междугородной и международной связи.

В связи с чем, по мнению суда, Контракт в части оказания услуг международной телефонной связи (Приложение № 2 ) противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работу, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числе участников закупки, а следовательно посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Вместе с тем, как было указано выше, в заседании суда 10.07.2024 ответчики признали исковые требования Прокуратуры РА в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, руководствуясь нормами абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи170 АПК РФ, принял признание ответчиками исковых требований Прокуратуры РА.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрении дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования Прокуратуры РА о признании недействительным (ничтожным) приложения №2 к контракту об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 26.12.2023 № 417Е-Б2, в части оказания услуг международной телефонной связи подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с приведенными нормами, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 900 рублей, подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным приложение № 2 к контракту об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 417Е-Б2, в части оказания услуг международной телефонной, заключенному 26 декабря 2023 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» и публичным акционерным обществом «Ростелеком».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385012, Республика Адыгея, 

<

...>, к.А.) государственную пошлину в сумме 900 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191167, г. Санкт_петербург, вн. тер.г Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, 14, литер А) государственную пошлину в сумме 900 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                Р.В.Аутлева