АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4588/2019

12 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о признании объекта самовольной постройкой и освобождении земельного участка,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 14.09.2020);

от ответчика – не явились; 

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Администрация торгово-ярмарочной зоны "Кентавр" о признании объекта самовольной постройкой.

         Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

         До принятия итогового судебного акта истец уточнил исковые требования, просит суд:

Признать самовольной постройкой 2-х этажное нежилое здание площадью 38 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  55:36:120307:3089.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3089 путем сноса одноэтажной пристройки общей площадью 157,2 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3089 путем сноса двухэтажного нежилого здания общей площадью 38 кв.м.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанные уточнения.

Истец исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений.

         Ответчик  и третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик в отзыве на иск указал о пропуске срока исковой давности, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, истец) от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

В рамках осуществления своих функций департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения; обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет департамент, а также о сносе объектов самовольного строительства, приостановлении самовольного строительства на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках (их частях), государственная собственность на которые не разграничена.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка площадью 14567 кв. м, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:120307:3089, расположенного в Октябрьском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (далее - Участок).

В результате обследования установлено, что в юго-западной части Участка расположено одноэтажное нежилое здание (торговый павильон), учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:120307:5729, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярморочной зоны «Кентавр» на праве собственности с 27.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-24/2004-2062). Указанное здание используется обществом с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярморочной зоны «Кентавр» для размещения магазинов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2019 нежилое здание с кадастровым номером 55:36:120307:5729 имеет площадь 202,2 кв. м, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2016 указанное здание имеет площадь 45 кв. м. При этом в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2019 указано, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:120307:5729 обществом с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярморочной зоны «Кентавр» зарегистрировано только на площадь 45 кв. м. Право на оставшуюся часть указанного нежилого здания площадью 157,2 кв. м не зарегистрировано, при этом доказательства законного увеличения площади нежилого здания с кадастровым номером 55:36:120307:5729 в Департаменте отсутствуют.

В северо-западной части Участка расположено 2-этажное нежилое здание площадью 38 кв. м, используемое обществом с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярморочной зоны «Кентавр» для размещения бара (Бар Кубанита).

Правоустанавливающие документы на указанное здание у общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярморочной зоны «Кентавр» отсутствуют.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска разрешения на строительство указанных зданий не выдавались.

Кроме того, по информации департамента строительства Администрации города Омска разрешения на ввод в эксплуатацию названных зданий также не выдавались.

Таким образом, часть нежилого здания с кадастровым номером 55:36:120307:5729 площадью 157,2 кв. м и 2-этажное нежилое здание площадью 38 кв. м в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают признаками самовольной постройки.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и    строительных    норм    и    правил.    Лицо,    осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственность. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Ссылка ответчика на наличие осведомленности Департамента о существовании на земельном участке части нежилого здания с кадастровым номером 55:36:120307:5729 площадью 157,2 кв. м и нежилого здания, используемого в качестве бара «Кубанита», площадью 38 кв. м (далее - спорные объекты)с апреля 2011 года по причине «неоднократных» обследований земельного участка, проведенных в рамках подготовки материалов к судебным разбирательствам по делам: №№ А46-9943/2011, А46-22246/2012, А46-2399/2016, несостоятельна ввиду следующего.

В рамках подготовки материалов по делу № А46-9943/201112.04.2011 специалистами отдела муниципального земельного контроля Администрации города Омска было проведено обследование земельных участков, расположенных в кадастровым номером 55:36:120307:3133, площадью 9,6 кв.м.; 15 кв.м.; 8,4 кв.м.; 10 кв.м.; 5 кв.м.; 12,5 кв.м.;                    32 кв.м.; 9 кв.м.; 8,4 кв.м. Указанные земельные участки не являются сформированными и являются частями одного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3133. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3133, площадью178 050 кв.м., местоположение которого установлено в центральной части кадастрового квартала 55:36:120307:г. Омска (свидетельство о государственной регистрации 55 АА № 096098).

В рамках дела № А46-22246/201205 июля 2012 года Департаментом была проведена проверка использования земельного участка площадью 92,5 кв.м. с местоположением относительно здания с почтовым адресом: ул. Кирова, 47, в Октябрьском административном округе г. Омска, обследуемый участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3133, с видом разрешенного использования: земли общего пользования под улицу, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2011 серии 55АА №321150).

Из указанных доводов следует, что специалистами Департамента проводилась проверка отдельных земельных участков, расположенных в границах земельного участка 55:36:120307:3133 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2011 серии 55АА№321150).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3089 поставлен на кадастровый учет 27.03.2008, обследование земельного участка проведено специалистами отдела муниципального земельного контроля 23.01.2019, выявлено наличие в границах участка спорных объектов, составлен акт №16-ф.

Таким  образом,  участок   с   кадастровым     номером     55:36:120307:3089 в рамках вышеуказанных процессов не обследовался, следовательно, сведения о нахождении в его границах спорных объектов, а также о дате их возведения вДепартаменте отсутствовали.

В рамках дела № А46-2388/2016 было установлено наличие арендных отношений между Департаментом и ответчиком.

Границы земельного участка, являющегося предметом договора № Д-О-511/l , конкретно не были определены.

Из дополнительного соглашения и расчетов к нему, представленных в материалы настоящего дела не следует, что здание площадью 38 кв.м, используемое под бар «Кубанита» входило в границы участка, переданного в аренду.

Использование в выше обозначенном расчете площади земельного участка в размере 216 кв.м (а также иных площадей) также не свидетельствует о наличии на участке иного объекта - здания с кадастровым номером 55:36:120307:5729.

Также из указанного договора не следует, что участок 55:36:120307:3089 был его предметом.

Относительно здания с кадастровым номером 55:36:120307:5729 Департамент также отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.09.2016 здание с кадастровым номером 55:36:120307:5729 имело площадь                 45 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2019 указанное здание имеет площадь                      202,2 кв. м.

Из письма Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 06.05.2019 Исх-19/ГСН-1766 следует, что часть указанного здания площадью 157,2 кв. м не обладает признаками капитальности.

Согласно доводам ответчика по внешним признакам здание не обладает признаками капитальности.

Однако в ЕГРН вносятся сведения лишь о недвижимом имуществе, таким образом специалисты Департамента с28.09.2016 располагали сведения только о зарегистрированном праве на 45 кв. м, внесение сведений о части здания площадью 157,2 кв. м было произведено после 28.09.2016, соответственно сведения об указанной части, как недвижимом имуществе, появились у департамента лишь после указанной даты (в пределах срока исковой давности).

Согласно материалам, поступившим в рамках судебного запроса, спорные объекты недвижимого имущества построены в 1981 году (постройка литера Б) и 1995 году (пристройка литера Б1) соответственно.

Основанием для государственной регистрации права на объект литера Б является договор купли-продажи 18.09.1992 (в материалы регистрационного дела не представлен). Право собственно подтверждено регистрационным удостоверением от 03.10.1997.

Согласно техническому паспорту пристройка литера Б1 обладает фундаментом                   (л.д. 119), следовательно обладает признаками капитальности и является объектом недвижимости. Субъектом права согласно техническому паспорту является ООО «АТЯЗ «Кентавр» без правоустанавливающих документов.

Между тем объект - литера Б 1 не содержит доказательств своего возведения в соответствии с проектной и технической документацией, что также нашло свое отражение в рамках регистрационного дела.

Согласно пункту 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум) по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего   самовольного   строительства,   ответчиком   по   иску   о   сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» (далее - Устав) Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Согласно части 2 статьи 42 Устава органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.

Согласно Решению Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска» правомочия собственника от имени муниципального образования город Омск осуществляют Омский городской Совет, Администрация города Омска.         Согласно Положению № 452 Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска.

Указанная выше трактовка также согласуется с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.10.2011 № 452 (далее - Положение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

В настоящем случае ответчик неверно истолковывает нормы материального права, а именно заявляя об обязанности Департамента как «собственника», знать о самовольном строительстве на земельном участке.

Департамент, как описано выше, является структурным подразделением Администрации города Омска.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент в пределах своей    компетенции    от    имени    муниципального    образования    город    Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, таковым не являясь.

Ссылки истца на тот факт, что Департамент, в силу Положения № 452, при осуществлении права собственности обязан выполнять указанные функции, не могут соотноситься с вышеприведенными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 Пленума указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Пленума в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм-Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовыхобразований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

На основании пункта 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.         Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Специалистами Департамента было проведено целевое обследование земельного участка, в результате которого и был установлен факт использования участка с кадастровым номером под размещение самовольной постройки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что муниципальное  образование городской округ город Омск Омской области узнало о возможном нарушении   прав   на   участки   земель   населенного   пункта   после   начала    проведения проверки земельного участка, после чего им были предприняты меры для устранения нарушений, последовало обращение в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не пропущен, так как обращение в суд с настоящим иском имело место.

Указание на то, что собственник (уполномоченное лицо) должен был узнать о нарушении своих прав ранее, не могут быть признано обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом. В связи с этим деятельность соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления направлена именно на управление землями соответствующих фондов, а не на выявление нарушений интересов публично-правового образования другими участниками гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их недобросовестность.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой, а именно определением Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 4-КГ15-69: «В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель). Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать со дня проведения проверки, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности».

А также апелляционным  определением  Омского  областного  суда  по делу№ 33-37618/2016; Постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу  №А40-22611/2017.

Согласно техническому плану регистрационного дела снос самовольной пристройки литера Б1 является технически возможным и допустимым.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и письменными пояснениями ответчика. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой 2-х этажное нежилое здание площадью 38 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  55:36:120307:3089.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3089 путем сноса одноэтажной пристройки общей площадью 157,2 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3089 путем сноса двухэтажного нежилого здания общей площадью 38 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12000руб. 00коп. государственной пошлины.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов