АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-19831/2017

«06» февраля 2018 г.                                           

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГарантАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Аграрий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Крым, Нижегорский р-н, с. Михайловка

о взыскании 36 528 232 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 24.05.2017,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантАгро»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Аграрий»   (далее – ответчик) о взыскании 36 528 232 руб. 68 коп., из них 30 385 500 руб. 00 коп. - задолженности по договору поставки № 033 С от 31.03.2017, 2 795 466  руб. 00 коп. - неустойки за период с 16.09.2017 по 31.10.2017, 3 347 266 руб. 68 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2017  по 31.10.2017. 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил,  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Агро» (поставщик) и  Общество с ограниченной ответственностью «Михайловский ПтицеПром» (в настоящее время переименовано в ООО «СПК «Аграрий») (покупатель) 31.03.2017 заключили договор на поставку товара № 033С, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя семенной материал, средства защиты растений, агрохимикаты, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. 

В соответствии с п.6.6 договора в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, со стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,072 (ноль целых 72/100)% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течении 3 (трех) дней выполнить требование продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом. 

В случае нарушения сроков оплаты по договору    покупатель, вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными п.7.1 настоящего договора обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2 (ноль целых 2/10)% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 7.1 настоящего договора за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.  

Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области (п.8.3 договора). 

Во исполнение условий договора истец  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 30 385 500 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами,  расчетом и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение его  обязательства полностью или в части. 

В силу п. 2 ст. 363  ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и  других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.     

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами, расчетом и не оспорен ответчиком.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик  заявленные требования не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 30 385 500  руб.00коп. 

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

 К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, 6 определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с п.6.6 договора в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, со стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,072 (ноль целых 72/100)% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течении 3 (трех) дней выполнить требование продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом. 

Суд, проверив правильность и законность представленного истцом расчета, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов  за пользование коммерческим кредитом в размере 3 347 266 руб. 68 коп. за период с 01.06.2017 по 31.10.2017  соответствуют обстоятельствам спора.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 347 266 руб. 68 коп. 

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 2 795 466 руб. 00 коп. за период с 16.09.2017 по 31.10.2017. 

В случае нарушения сроков оплаты по договору    покупатель, вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными п.7.1 настоящего договора обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2 (ноль целых 2/10)% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 7.1 настоящего договора за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты  (п. 7.2 договора).  

В соответствии с п. 2 приложений №  1-3 к договору ООО «СПК «Аграрий» оплачивает товар на условии отсрочки платежа в срок до 15 сентября 2017 года. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, требовании истца о взыскании неустойки в размере 2 795 466 руб. 00 коп. за период с 16.09.2017 по 31.10.2017 подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 200 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 200 000  руб. 00 коп. по платежному поручению                  № 1018 от 25.10.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Аграрий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Крым, Нижегорский р-н, с. Михайловка, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГарантАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 36 528 232 руб. 68 коп., из них 30 385 500руб. 00коп. - основного долга, 3 347266руб.68коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 795466руб.00коп. - неустойки, 200000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова