Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67704/22

26 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Шатура Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении условий договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Администрации от 01.08.2022 № 35, а именно пункт 4.1., изложив его в редакции дополнительного соглашения № 1 направленного письмом ГУП МО «КС МО» от 01.06.2022 №588-ш;

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Московской области 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Шатура Московской области (далее - ответчик) с требованиями об изменении условий договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Администрации от 01.08.2022 № 35, а именно пункт 4.1., изложив его в редакции дополнительного соглашения № 1 направленного письмом ГУП МО «КС МО» от 01.06.2022 №588-ш.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано на необоснованность требований истца, в иске просил отказать в полном объеме.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ГУП МО «КС МО») является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории Городского округа Шатура Московской области. Статус предприятия определен Постановлением Администрации Городского округа Шатура Московской области № 259 от 30.12.2021 года.

В соответствии с пунктом 10.9 Решения Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области 29.07.2021 № 2/21 «Об утверждении Положении о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности Городского округа Шатура Московской области» (далее -Решения), размер арендной платы за пользование объектами жилищно-коммунального хозяйства (сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, к числу которых относятся котельные, центральные тепловые пункты, артезианские скважины, водозаборные узлы, системы водоподгтовки, очистные сооружения, а также здания, сооружения, неразрывно связанные с сетями теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), находящимися в муниципальной собственности Городского округа Шатура Московской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов, в случае, указанном в пункте 8 части статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», составляет один рубль в год за: - один метр протяженности сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; - один квадратный метр зданий, помещений, сооружений, являющихся объектами жилищно -коммунального хозяйства.

По условиям договора аренды муниципального имущества от 01.08.2021 № 35, заключенного между Администрацией Городского округа Шатура Московской области (далее - Администрация) и ГУП МО «КС МО» (далее - Арендатор), Арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество - нежилое помещение (гаражный бокс) площадью  120,45 кв.м., расположенное  по адресу:  Московская  область, городской округ Шатура, 

<

...> (именуемые далее - Объект), для осуществления уставной деятельности предприятия.

Размер арендной платы на 2022 год по условиям Договора составляет 27645 руб. 99 коп. в месяц без учета НДС.

ГУП МО «КС МО» считает, что арендованное помещение относится к объектам жилищно-коммунального хозяйства необходимое для осуществления уставной деятельности ГУП МО «КС МО» на которое распространяется арендная ставка в размере 1 (Один) рубль 00 коп. в год за один кв.м. арендуемой площади.

Руководствуясь вышеуказанным Решением ГУП МО «КС МО» направило в адрес Администрации письмо от 01.06.2022 №588-ш с приложением дополнительного соглашения № 1, с предложением передать в аренду нежилое помещение размер годовой арендной платы которой должен составлять составляет 12,45 руб. с НДС (20%), рассчитанной как произведение площади арендуемого имущества и стоимости аренды квадратного метра в размере 1.00 рубль за 1 м2.

Согласно ответа Администрации от 21.06.2022 № 170-01 Исх-9857, арендуемое нежилое помещение не является объектом жилищно-коммунального хозяйства и не связано с сетями водоснабжения и водоотведения.

Данные обстоятельства явились основанием для настоящего иска.

Положения статьи 450 ГК РФ устанавливают общие основания изменения  договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона…

По смыслу данной нормы права лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие  существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили  при заключении договора, а также совокупность  условий, перечисленных  в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 ГК РФ.  

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В момент заключения договора стороны добровольно изъявили желание для заключения договора и установили условия о цене договора.

Согласно условиям рассматриваемого договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.01.2022, стороны добровольно изменили  размер арендной платы на               27 645 руб.  99 коп. с 01.01.2022.

Кроме того, согласно пункту  3.1 договора в редакции протокола разногласий, срок договора установлен – по 30.06.2022. 

Положения статьи 621 ГК РФ (о возобновлении договора  на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)) в данном случае не применимо, поскольку  положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливают, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, как на дату подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела по существу, рассматриваемый договор прекратил свое действие истечением его срока. Таким образом, обязательства по спорному договору прекращены.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493 по делу №А55-10533/2015, требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, что в равной степени может быть отнесено и к требованию о внесении изменений в договор.

При таких обстоятельствах, требование о внесении изменения в договор может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что доказательств в соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ, указывающих на одновременное наступление совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГК РФ истцом не представлено.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание прекращение действия договора, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова