АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36826/18

21 января 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТБИОТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить,

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТБИОТЕХ» о расторжении договора аренды от 25.04.2017 №8427 земельного участка площадью 293388 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010103:164, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТБИОТЕХ» заключен договор аренды земельного участка №8427 от 25.04.2017, по условиям которого в аренду обществу передан земельный участок, площадью 293388 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010103:164, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства завода.  Срок аренды участка в соответствии с Протоколом от 21.04.2017 устанавливается на 7 лет с момента  передачи участка (посредством проведения торгов).

Актом приема-передачи (л.д.14) спорный земельный участок передан арендатору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату по договору ежемесячно. Согласно п.4.1.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока оплаты и других нарушений условий договора.

Поскольку арендатором арендная оплата вносилась несвоевременно, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с требованием взыскать задолженности за спорный период. Решением арбитражного суда по делу №А53-19642/18 с общества с ограниченной ответственностью "РОСТБИОТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано 2 443 526 руб. 13 коп. задолженности, 42 537 руб. 04 коп. неустойки.

Истец, полагая, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, направил в адрес ответчика претензии от 22.01.2018 исх.№2.1-06/147, от 19.02.2018 исх.№2.1-06/489 с требованием оплатить задолженность, а также о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 25.04.2017 №8427. Вместе с тем, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства, явились основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор заключен на срок более чем пять лет (пункт 6.2 договора), поэтому к нему применимы специальные правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключаемого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

В отличие об общих оснований и порядка прекращение договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основание для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика претензий от 22.01.2018 исх.№2.1-06/147, от 19.02.2018 исх.№2.1-06/489 о неисполнении обязательств по договору, а также было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Кроме того, договор прямо предусматривает, в п.4.1.1, что  арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока оплаты и других нарушений условий договора.

В решении суда по делу №А53-19642/18 установлено, что арендатор несвоевременно вносил оплату по спорному договору, ввиду чего, с арендатора была взыскана задолженность и пеня.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 08.11.2018 по делу №А53-19642/18, не устанавливаются повторно и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах, требований истца в этой части признаются судом обоснованными.

В данном случае истцом приняты надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.

В пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 указано, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, со стороны истца не было допущено нарушений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено наличие со стороны ответчика существенного нарушения спорного договора аренды в связи с чем, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела представлены претензии, направленные ответчику о необходимости исполнения договора в соответствии с его условиями и о расторжении договора.

Доказательства создания каких-либо препятствий для исполнения ответчиком спорного договора, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от 25.04.2017 №8427 земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010103:164, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТБИОТЕХ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСТБИОТЕХ» освободить земельный участок площадью 293 388 кв.м с кадастровым номером 61:59:0010103:164, расположенный по адресу: 

<

...>, и возвратить его Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТБИОТЕХ» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий