Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9477/2022

г. Пенза

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2022 года

 

  Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болговым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Никольский завод светотехнического стекла» (Л.Толстого ул., 170, Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442682; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2398076 руб. 87 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Никольский завод светотехнического стекла» о взыскании задолженности в сумме 2398076 руб. 87 за потребленный газ в июне 2022г. газ по договору поставки газа № 40-5-12504 от 30.11.2012. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. 

            Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

 Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

 В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

 В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 ГК РФ.

 Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» (Покупателем) заключен договор поставки газа №40-5-12504 в редакции дополнительных соглашений от 14.09.2017, от 11.12.2018 и протокола разногласий, по условиям которого истец в период с 01.01.2013 по 31.12.2022 обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а ответчик  получать и оплачивать газ. 

 В соответствии с п. 8.1. договор заключен сторонами с 30.11.2012 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2022.  

 Пунктом 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

 В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в июне 2022 года было поставлено ответчику 349,952 тыс.куб.м. газа на сумму 2398076 руб. 87 коп. и выставлен счет-фактура № 29834 от 30.06.2022, оплату которого ответчик не произвел. 

            Направленная истцом в адрес ответчика претензия №10911 от 25.07.2022, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

            Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

            Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» долга в размере 2398076 руб. 87 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34990 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

          Взыскать с закрытого акционерного общества «Никольский завод светотехнического стекла» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 2398076 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  34990 руб. 

 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

 

Судья                                                                                           С. А. Новикова