АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-2576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лошкомоевой В.А. 

судей							Доронина С.А.

								Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» на определение от 17.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) и постановление от 22.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-2576/2016 о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» (656057, город Барнаул,                   Павловский тракт, дом 160, ИНН 5406291102, ОГРН 1045402508040), принятые по заявлению конкурсного управляющего непубличным акционерным обществом «СЛК-Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (630111, Новосибирская область,                       город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 273, офис 309, ИНН 5404509508, ОГРН 1145476048200) о признании списания денежных средств в размере 72 765 рублей 50 копеек недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.

Суд установил:

решением от 15.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края непубличное акционерное общество «СЛК-Моторс» (далее – НАО «СЛК-Моторс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скрынник А.Г.

	Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (далее – ООО «СтройРегион») о признании недействительной сделкой списания денежных средств в размере 72 765 рублей 50 копеек и применении последствий её недействительности.

	Определением суда от 17.01.2018 заявление удовлетворено.

	Постановлением апелляционного суда от 22.06.2018 определение от 17.01.2018 изменено, сделка по перечислению НАО «СЛК-Моторс» 22.01.2016 в адрес ООО «СтройРегион» денежных средств в размере 72 765 рублей 50 копеек признана недействительной, в качестве применения последствий недействительности сделки с ООО «СтройРегион» в пользу НАО «СЛК-Моторс» взыскано 72 765 рублей 50 копеек, восстановлены обязательства НАО «СЛК-Моторс» перед ООО «СтройРегион» на указанную сумму.

	С названными определением и постановлением судов не согласно                    ООО «СтройРегион», в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

	По мнению подателя жалобы, предусмотренные статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основания для признания данной сделки недействительной отсутствовали исходя из того, что ООО «СтройРегион» не было осведомлено о финансовом состоянии должника, сумма сделки составляла менее 1 процента от активов должника, была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности                                 НАО «СЛК-Моторс». Суд апелляционной инстанции, изменяя основания                  для признания сделки недействительной, вышел за пределы заявленных требований, так как  конкурный управляющий указывал лишь на факт непредоставления со стороны ООО «СтройРегион» встречного исполнения, не ссылаясь на преимущественное удовлетворение требований                                  ООО «СтройРегион» перед требованиями иных кредиторов должника                               и не представлял доказательств в подтверждение этого. В связи с этим обстоятельством невозможно признание сделки недействительной                                по данному основанию.

	Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу                              не согласен с приведёнными  в ней доводами, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

	Как следует из материалов дела, 22.01.2016 с расчётного счёта НАО «СЛК-Моторс» в пользу ООО «СтройРегион» списано 72 765 рублей    50 копеек с назначением платежа «Оплата по счёту № 1 от 12.01.2016».

	Конкурсным управляющим в адрес ООО «СтройРегион» направлен запрос от 09.08.2017 с просьбой о предоставлении сведений                                        об обязательствах должника, в счёт которых произведён платёж                                   от 22.01.2016.

	В связи с непоступлением ответа на запрос конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Заявление обосновано ссылкой на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и мотивировано тем,                                    что в результате совершения спорной сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки.

	Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорной сделки недействительной, отметив при этом, что сделка совершена без предоставления встречного исполнения,                                а также в отсутствие доказательств наличия хозяйственных отношений между НАО «СЛК-Моторс» и ООО «СтройРегион».

	Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

	По результатам исследования совокупности имеющихся доказательств судом установлено, что между НАО «СЛК-Моторс» и ООО «СтройРегион» сложились фактические подрядные отношения по ремонту потолка помещения шоу-рума на объекте - Дилерский центр «Лексус», расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Большевистская,                  дом 119А.

	Признав ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что спорная сделка совершена в отсутствие встречного исполнения,                      суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки.

	Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании перечисления 22.01.2016 с расчётного счёта НАО «СЛК-Моторс» денежных средств недействительной сделкой на основании абзаца второго пункта 1                     и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, апелляционный суд исходил                  из того, что совершение оспариваемой сделки повлекло как изменение очерёдности, так и предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами должника.

	Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

	Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

	сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

	сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

	сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

	сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки,                            чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

	Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

	В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи,                                                или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

	Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

	а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым                  или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

	б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества                           либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

	Таким образом, из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию (абзацы первый и второй пункта 12 Постановления № 63). Следовательно, при наличии соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер.

	В связи с этим вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, вопрос о добросовестности не входил и не должен был входить в предмет доказывания при рассмотрении данного спора. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий не ссылался на недобросовестность ООО «СтройРегион», поскольку обстоятельства осведомлённости последнего о факте неплатёжеспособности должника на момент                                его совершения не имели значения для правильного применения положений статьи 61.3 Закона о банкротстве. Конкурсному управляющему достаточно было доказать, что сделка была совершена в пределах шести месяцев                      до возбуждения дела о банкротстве либо позже, что им и было сделано.

	Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки (22.01.2016) у должника имелись иные не исполненные обязательства перед кредиторами второй очереди удовлетворения, при этом обязательства должника перед ООО «СтройРегион» возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве.

	Исходя из того, что спорный платёж совершён в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве во исполнение существующих обязательств НАО СЛК-Моторс» перед ООО «СтройРегион» и в результате данной сделки изменилась очерёдность удовлетворения требования кредитора, поскольку ООО «СтройРегион» получило преимущественное удовлетворение своих требований, суд апелляционной инстанции обоснованно признал данную сделку недействительной, сделав вывод                        о наличии условий, предусмотренных как абзацем вторым,                                            так и абзацем третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

	Удовлетворив заявление конкурсного управляющего и признав сделку недействительной, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве,                            суд апелляционной инстанции правильно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СтройРегион» в пользу должника денежных средств в размере 72 765 рублей 50 копеек                                     и восстановления задолженности НАО «СЛК-Моторс»                                    перед ООО «СтройРегион».

	Подлежит отклонению довод заявителя о том, что сделки совершены                   в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку он был заявлен при рассмотрении заявления по существу. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочии суда кассационной инстанции, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены                    в решении или постановлении.

Несостоятельным является довод ООО «СтройРегион» о выходе суда                  за пределы заявленных требований, так как, принимая решение,                              суд определяет из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Предметом рассмотрения являлось признание сделки недействительной и суд на основании установленных обстоятельств определил подлежащие применению в данном конкретном споре нормы материального права.  

	С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

	В связи с предоставлением подателю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «СтройРегион» в доход федерального бюджета.

	Исполнительный лист в силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2576/2016 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Алтайского края. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                          двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.А. Лошкомоева

Судьи									С.А. Доронин

										О.В. Ишутина