АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 18068/23-3-140

г. Москва

04 мая 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 04 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ (129090, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  770201001) к обществу с ограниченной ответственностью "СФ+ДАР" (143500,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, РЯБКИНА УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 3  ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 501701001) о взыскании 615 543, 93 руб.,  

В судебное заседание явились: От истца: не явился, изв., От ответчика: не явился, изв., 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "СФ+ДАР" о взыскании неустойки в размере 615 543,  93 руб.  

Определением суда от 07.02.2023 г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 22.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства),  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного  судебного заседания.  

В предварительное судебное заседание не явились представители истца и  ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  

едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст.  123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие их представителей.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения  спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  

корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, между Фондом капитального ремонта многоквартирных  домов города Москвы (Заказчик) и ООО «СФ+ДАР» (Генподрядчик) заключен договор   № ПКР-002632-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва. ЮАО, мкр. Чертаново  Северное, д. 6. корп. 605.  

В соответствии с разделом 4 Договора, ООО «СФ+ДАР» приняло на себя  обязательство выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком производства  и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).  

В силу пункта 12.3. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение  Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ но капитальному ремонту  общего имущества на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и  стоимости работ. Генподрядчик уплачивает Заказчик) неустойку в размере: 0.1% от  стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по  отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки  продолжительностью от 1 до 10 дней): 0.2% от стоимости соответствующих работ но  элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за  каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).  

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня  просрочки исполнения обязательств по Договору.  

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договор) №  1 по адресу: мкр. Чертаново Северное, д. 6. корп. 605 окончание срока работ по  ремонту крыши - 27.07.2019.  

Генподрядчик не выполнил работы по ремонту крыши, что подтверждается  отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, просрочка  выполнения работ составила 93 дней.  

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику сумму  неустойки в размере 615 543,93 руб.  

Заказчик направил в адрес Генподрядчика претензию от 29.10.19 г. № ФКР- ПИР-1211/9 с требованием оплатить неустойку в размере 615 543, 93 руб., что  подтверждаемся реестром почтовой отправки от 31.10.2019 № 124.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых  актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Факт наличия просрочки сдачи работ подтвержден документальными  доказательствами и не оспорен ответчиком.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела  доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчик не  доказал оплату начисленной истцом неустойки по договору, в связи с чем, суд  приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исковые  требования по взысканию суммы неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 15 311 руб., подлежат  взысканию с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФ+ДАР" (143500,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, РЯБКИНА УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 3  ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 501701001) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) неустойку в размере 615 543  (Шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 93 коп., расходы по оплате  госпошлины в размере 15 311 (Пятнадцать тысяч триста одиннадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А. А. Федоточкин