219/2018-49100(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-40512/2018

Дело № А49-15899/2017

г. Казань

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 03.12.2018.  Полный текст постановления изготовлен – 04.12.2018.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «ЗИФ Плюс», г. Тольятти,  

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2018  (судья Иртуганова Г.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2018 (председательствующий судья  Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)  

по делу № А49-15899/2017 

по иску открытого акционерного общества «ЗИФ Плюс»  (ОГРН 1026301979109, ИНН 6321112170), г. Тольятти, к открытому  

акционерному обществу «Завод имени Фрунзе» (ОГРН 1025801216649,  ИНН 5835020969), г. Отрадный, о признании права бессрочного  (постоянного) пользования отсутствующим, с участием:  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,  г. Саранск, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пензенской области», г. Пенза, Управления  Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,  Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению  государственным имуществом (Росимущество), конкурсного  управляющего ОАО «ЗИФ» Рыбкина Вадима Владимировича,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЗИФ Плюс» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному  обществу «Завод имени Фрунзе» (далее – завод) о признании  отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования земельным  участком с кадастровым номером 58:29:10050046129, расположенным по  адресу: г. Пенза, ул. Ленина, д. 3.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области  от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, заявление оставлено без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом  заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о  банкротстве.  

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной  жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение,  ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.  

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в  отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая  судебные акты правильными.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:129  площадью 55 929 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Ленина,  д. 3, находится в собственности Российской Федерации, о чем внесена  запись в реестр о государственной регистрации права собственности  от 01.07.2015 № 58-58/035-58/035/004/2015-1931/1.  

Спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного  (бессрочного) пользования заводу, о чем имеется запись в реестре  от 25.04.2000 № 58-1.29-8/2000-450.1.  

Основанием для предоставления заводу вышеуказанного земельного  участка в собственность послужили постановление главы администрации  г. Пензы от 14.08.1996 № 1143 и свидетельство о праве бессрочного  (постоянного) пользования на землю от 09.06.1997 № ПЕО:29-004615.  

Согласно акта обследования земельного участка с кадастровым  номером 58:29:1005004:129 от 27.11.2017, утвержденного  Межрегиональным территориальным управлением Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области (далее – теруправление), заводу принадлежат объекты  недвижимости, права на которые зарегистрированы в реестре, а именно  здание для окраски, легковой гараж, гараж, диспетчерская, мойка,  

железнодорожная диспетчерская, склады, цеха, артезианские скважины,  здание арочного типа, столярная мастерская.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2006  в отношении завода введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 по  делу № А55-1398/2006 завод признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Суды двух инстанций, оставляя заявленные требования без  рассмотрения, исходили из невозможности рассмотрения требований  общества вне рамок дела о банкротстве.  

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам,  имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.  

В соответствии со статьей 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права  на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской  Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в  государственной или муниципальной собственности земельными  участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в  действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.  

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2  статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц,  обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками на право аренды земельных участков или  приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.  

Положения статьи 3 вышеуказанного закона позволяют  юридическим лицам, у которых право бессрочного (постоянного)  пользования земельным участком возникло ранее переоформить его на  право собственности или право аренды.  

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в  отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое  имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,  распоряжаться им иным образом.  

В отношении земли и других природных ресурсов пунктом 3  статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  владение, пользование и распоряжение землей и другими природными  ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается  законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.  

Часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в  аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и  на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что  при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право  передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по  договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на  земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный  капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в  производственный кооператив, а также в субаренду без согласия  собственника земельного участка при условии его уведомления.  

По общим положениям статьи 131 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного  производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

Доводы общества о том, что не имеется оснований для оставления  заявления без рассмотрения, и что требования подлежат рассмотрению в  общем исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве, обоснованно  судами отклонены, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о  банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о  банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих  платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и  требований о признании права собственности, о взыскании морального  вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении  

последствий их недействительности могут быть предъявлены только в  ходе конкурсного производства.  

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат  предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до  возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным  обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в  собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые  рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.  

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении  него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным  обязательствам имущественного характера трансформируются в  денежные.  

Пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» регламентируют процессуальный  порядок рассмотрения требования кредитора к должнику.  

Судами верно отмечено, что при разрешении спора о признании  права бессрочного (постоянного) пользования отсутствующим, следует  установить возможность включения в конкурсную массу (в  рассматриваемом случае право бессрочного (постоянного) пользования на  спорный земельный участок не включено в конкурсную массу) и  дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного  управляющего для удовлетворения требований кредиторов.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Судами установлено, что поскольку в отношении общества введена  процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия  такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в  денежное, а также учитывая единство судьбы недвижимого имущества,  находящего на данном земельном участке, и земельного участка, исходя из  требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», заявленное истцом требование о  признании права бессрочного (постоянного) пользования отсутствующим  подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636 по делу № А60-37449/2015 с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом действует  предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34  постановления № 35 порядок рассмотрения требований кредитора к  должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех  кредиторов и должника.  

Выводы судов не противоречат подходам, изложенным в  постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.09.2011 № 4344/2011, определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 13.06.2017 № 305-КГ17-877.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд  кассационной инстанции отмечает, что рассмотрение дела вне рамок дела  о банкротстве безусловно затрагивает права конкурсных кредиторов  должника, в том числе и по тому, что, по утверждению общества,  межевание и раздел земельного участка с кадастровым номером  58:29:1005004:129 проблематичен без ущерба для производственной  деятельности собственников указанного завода в связи с единой  

энергосистемой и единым жизнеобеспечением объектов, расположенных  на замкнутой огражденной территории завода.  

В кассационной жалобе кассатором не указано доводов,  опровергающих выводы судов.  

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной  жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2018 по делу № А49-15899/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев 

Судьи Р.В. Ананьев 

 В.А. Петрушкин