АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 

599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8896/2017

04 июля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Медтехника» 620039 

<

...> ОГРН 

<

***> к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужский  областной клинический онкологический диспансер» 248007 

<

...> ОГРН 

<

***> об обязании принять  товар,  

без участия представителей сторон 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужский  областной клинический онкологический диспансер» об обязании принять товар.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся  лиц.  

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав  доказательства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Калужской области «Калужский областной клинический онкологический  диспансер» (заказчик) и ООО «Медтехника» (поставщик) заключен гражданско- правовой договор № 203а от 27.04.2017 на поставку расходных материалов  совместимых с оборудованием фирмы Draeger (товар) (л.д. 17-19).  

Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от  05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе) и является поставкой для государственных и муниципальных  нужд.  

Количество, ассортимент и стоимость товара, подлежащего поставке,  указаны в спецификации (п. 1.2.).  

В соответствии с п. 2.3. договора по соглашению сторон допускается  изменение его существенных условий в следующих случаях:  

- по снижению цены без изменения количества товара;  

- по предложению заказчика увеличить или уменьшить предусмотренные  договором количество товара не более чем на десять процентов.  

Согласно пункту 5.1. контракта поставка товара осуществляется с момента  заключения контракта в течение 90 календарных дней. Заявка на поставку товара  оформляется по телефону или с помощью факсимильной связи, с уточнением  

ассортимента, количества, мест и времени поставки. Не заявленный товар не  принимается и не оплачивается.  

В спецификации к договору стороны согласовали поставку товара в  ассортимете по 11-ти позициям  

Истец обязан был поставить товар в течение 90 календарных дней в  соответствии со спецификацией и заявкой ответчика. В заявке должны быть  указаны ассортимент, количество поставляемого товара.  

Ответчик в своих заявках указал истцу на поставку товара единовременно по  всем пунктам спецификации.  

Истец осуществил поставку товара партиями 05.05.2017 и 26.05.2017. 

Каждая из этих поставок не отвечала требованиям заявки ответчика. Товар  был не комплектным, отсутствовал товар из первой и пятой позиций  спецификации.  

В связи с поставкой товара не в соответствии со спецификацией ответчик  отказывал в приемке частично поставленного товара.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункта 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать  поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные  разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком  получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.  

Пунктом 5.1. контракта установлено, что для начала отгрузки товара  заказчик по договору должен сделать заявку на поставку товара исходя из своей  организации медицинского процесса.  

Таким образом, истец при поставке товара доложен был руководствоваться  заявкой заказчика.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с условиями статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не  принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из  обычаев или существа обязательства.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК  РФ).  

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа  обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему  правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не  вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.  Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора  принять исполнение по частям  

В соответствии с Законом о контрактной системе и контрактом ответчик  имеет право проводить экспертизу качества поставленного товара. В случае  поставки товара отдельными партиями, ответчик должен был назначать экспертизу  по каждой отдельной поставке, что увеличивает расходы ответчика.  

Поставка товара разными партиями приводит к установлению различных  сроков годности на запасные части, что создает трудности в обслуживании  медицинского оборудования.  

Письмом от 25.10.2017 № 0968 истец уведомил ответчика о том, что  26.10.2017 прибудет представитель для того, чтобы забрать товар (л.д. 86).  

26.10.2017 от истца прибыл представитель, который забрал весь  поставленный товар о чем между сторонами был составлен акт приема-передачи  товара от 26.10.2017 (л.д. 57).  

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что исходя из существа  обязательства истец обязан был поставить единовременно весь товар. Ответчик  правомерно пользовался своим правом не принимать товар по частям.  

При этом суд отмечает, что истец не выполнил требование суда, не  представил доказательства представления вместе с товаром документов  подтверждающих качество товара, пояснения о причинах не поставки и отсутствии  предложения поставки всего перечня товара, перечисленного в спецификации к  договору.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела очевидно, что истец не имел  намерения поставить ответчику весь товар, указанный в спецификации, что не  соответствует условиям договора и нарушает права покупателя на получение всего  ассортимента товара, предусмотренного договором.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не  допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а  также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или  третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а  также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Кроме того, согласно письму ответчика № 74-ю от 01.09.2017, полученного  истцом 25.09.2017, спорный договор прекращен в связи с односторонним отказом  от него ответчика с 05.10.2017 (л.д. 74-77).  

Решением УФАС по Калужской области от 19.10.2017 истец включен в  реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 81-85).  

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении  заявленных требований.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья А.В. Бураков