ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А18-1015/2015 19.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2023  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.07.2022) и  представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 24.04.2023), в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом  судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А18-1015/2015, по  заявлению финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий  недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (г. Малгобек, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее –  ФИО6, должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с  заявлением о признании сделок (договоров купли-продажи) недействительными и  применении последствий недействительности сделки.  

Определением от 04.08.2022 к участию в обособленном споре в качестве  заинтересованных лиц привлечены следующие лица: ФИО8,  ФИО9, ФИО10. Определением от  26.08.2022 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица  привлечена ФИО4.  

Определением от 16.09.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением от 14.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  Привлек к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, ФИО11 и  ФИО12.  

Определением от 02.05.2023 апелляционный суд привлек к участию в деле в  качестве заинтересованного лица, ФИО13.  

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом по правилам суда первой  инстанции финансовый управляющий уточнил заявленные требования, согласно которым  просил признать недействительными цепочки притворных сделок, прикрывающих вывод  ликвидного имущества неплатежеспособного должника в пользу заинтересованных лиц и  причинивших вред имущественным правам кредиторов: договор купли-продажи от  21.11.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО8 по реализации помещения с кадастровый номер:  06:06:0100006:1539, по адресу: 

<

...>;  пом. 6; площадь 99.7 кв. м.; договор № 02 уступки прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка и купли-продажи объектов незавершенного строительства от  15.12.2014, заключенный между ФИО6 и ФИО13 на  объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 06:06:0100002:70, по адресу:  Республика Ингушетия, г. Магас, объект находится в 930 метрах от перекрестка улиц Б.  Гагиева и ФИО14 по направлению на северо-восток; площадь: 73 кв. м; договор №  03 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и купли-продажи  объектов незавершенного строительства от 17.02.2015, заключенный между ФИО13 и ФИО9 (в настоящий момент  объекту присвоен с кадастровый номер 06:06:0100002:138); договор купли-продажи от  21.11.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО10 по реализации здания, кадастровый номер 06:05:0300001:2023 по адресу:  Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Барсуки, ул. Восточная, д. 5 «в»;  площадь: 327.6 кв. м. и земельного участка, кадастровый номер: 4 06:05:0300001:2020 по  адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Барсуки, ул.  

Восточная, д. 5 «в»; площадь: 800 кв м.; договор купли-продажи от 14.12.2017,  заключенный между ФИО10 и ФИО4  по реализации здания, кадастровый номер 06:05:0300001:2023, по адресу: Республика  Ингушетия, Назрановский район, с.п. Барсуки, ул. Восточная, д. 5 «в»; площадь: 327.6 кв.  м. и земельного участка, кадастровый номер: 06:05:0300001:2020 по адресу: Республика  Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Барсуки, ул. Восточная, д. 5 «в»;  площадь: 800 кв. м.; договор купли-продажи от 21.11.2016 по реализации здания,  кадастровый номер: 06:05:0100007:982 и земельного участка, площадь: 400 кв. м.,  кадастровый номер: 06:05:0100007:181; по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань,  Центральный административный округ, ул. Газдиева, д. 85, площадь: 195 кв. м.,  заключенный между ФИО2 и ФИО8; договор купли-продажи от 23.01.2019, заключенный между ФИО8 и ФИО11 по реализации здания,  кадастровый номер: 06:05:0100007:982 и земельного участка, кадастровый номер:  06:05:0100007:181; площадь: 400 кв. м. по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань,  Центральный административный округ, ул. Газдиева, д. 85, площадь: 195 кв. м.; договор  купли-продажи от 21.11.2016 по реализации помещения, кадастровый номер:  06:05:0100002:1355, по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный  административный округ, проспект. ФИО15, д. 44, вк. 20, заключенный между  ФИО2 и ФИО8; договор купли-продажи от 23.01.2019 по реализации помещения, кадастровый номер:  06:05:0100002:1355, по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный  административный округ, проспект. ФИО15, д. 44, вк. 20, заключенный между  ФИО8 и ФИО11; договор купли-продажи от 18.12.2020 по реализации помещения, кадастровый номер:  06:05:0100002:1355; по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный  административный округ, проспект. ФИО15, д. 44, вк. 20, заключенный между  ФИО11 и ФИО12; 2) применить  последствия недействительности сделки в виде: обязания возвратить в конкурсную массу  ФИО6 ФИО8 помещение с  кадастровым номером: 06:06:0100006:1539, по адресу: 

<

...>. пом. 6. площадь 99.7 кв. м.; обязания возвратить в конкурсную  массу ФИО6 ФИО9 здание с  кадастровым номером 06:06:0100002:138; по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас,  объект находится в 930 метрах от перекрестка улиц Б. Гагиева и ФИО14 по  

направлению на северо-восток; площадь: 73 кв. м.; обязания возвратить в конкурсную  массу ФИО6 ФИО4 здания,  кадастровый номер 06:05:0300001:2023, по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский  район, с.п. Барсуки, ул. Восточная, д. 5 «в»; площадь: 327.6 кв. м. и земельного участка,  кадастровый номер: 06:05:0300001:2020, по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский  муниципальный район, с.п. Барсуки, ул. Восточная, д. 5 «в»; площадь: 800 кв.м.; обязания  возвратить в конкурсную массу ФИО6 ФИО11 здание, кадастровый номер: 06:05:0100007:982 и земельного участка,  кадастровый номер: 06:05:0100007:181; площадь: 400 кв. м.; по адресу: Республика  Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Газдиева, д. 85,  площадь: 195 кв. м.; обязания возвратить в конкурсную массу ФИО16 Миланы  помещение, кадастровый номер: 06:05:0100002:1355, по адресу: Республика Ингушетия, г.  Назрань, Центральный административный округ, проспект. ФИО15, д. 44, вк. 20  ФИО12.  

Апелляционный суд определением от 02.05.2023 принял уточненные требования в  порядке статьи 49 АПК РФ к производству.  

В судебном заседании от представителя ФИО2 заявлено ходатайство об  отложении судебного заседания, мотивированное тем, что определением суда первой  инстанции от 30.05.2023 удовлетворено заявление ООО «СтройИнвестКомпани» о  намерении погасить требования всех кредиторов.  

Рассмотрев заявленной ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу об  отказе в его удовлетворении, ввиду следующего.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о  необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной  инстанции не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для  отложения судебного заседания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства  протокольным определением. Какие-либо доводы относительно невозможности  

рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам  не отражены.  

Представители лиц, участвующие в судебном заседании, изложили свои позиции  по рассматриваемому спору.  

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 13.06.2017 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в  отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества  гражданина.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 (6842) от 11.07.2020 за № 61230103480, стр.  46, а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от  28.06.2017 за № 1891670.  

Определением суда от 07.05.2018 финансовым управляющим должника утверждена  ФИО18 ФИО17 - член НП «Союз Межрегиональный центр арбитражных  управляющих».  

Определением суда от 17.12.2019 ФИО18 освобождена от  исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле о  банкротстве должника.  

 Определением суда от 30.06.2020 финансовым управляющим должника  утверждена ФИО7 - член Союза «Межрегиональный центр  арбитражных управляющих».  

Ранее определением от 07.12.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017)  признан недействительным брачный договор от 20.06.2016, заключенный между  должником (ФИО6) и ее супругом (ФИО2). Этим же  определением признаны недействительными сделки по реализации на безвозмездной  основе следующего имущества: помещение, кадастровый номер: 06:06:0100006:1539;  назначение объекта недвижимости: жилое; адрес (местоположение): 

<

...>. пом. 6. площадь 99.7 кв. м.; вид права:  собственность; дата государственной регистрации: 02.04.2014 номер государственной  регистрации: 06-06- 01/003/2014-704; договор купли-продажи от 27.03.2014, дата  прекращения государственной регистрации права – 03.08.2016; объект незавершенного  строительства, кадастровый номер: 06:06:0100002:70; назначение объекта недвижимости:  иное сооружение (производственная база); адрес (местоположение): Республика  

Ингушетия, г. Магас, объект находится в 930 метрах от перекрестка улиц Б. Гагиева и ФИО14 по направлению на северо-восток; площадь: 73 кв. м.; степень готовности 90  %; вид права: собственность; дата государственной регистрации: 08.12.2014; номер  государственной регистрации: 06-06-01/007/2014-118; основание государственной  регистрации: разрешение на строительство № 1000000000-97 от 25.12.2009  государственный строительный надзор Республик Ингушетия; договор аренды земельного  участка № 1020А от 05.08.2013; дата регистрации: 20.12.2013; номер регистрации: 06-0601/007/2013-553; дата прекращение государственной регистрации права – 03.08.2016;  помещение, кадастровый номер: 06:06:0100002:1355; назначение объекта недвижимости  жилое, адрес (местоположение): Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный  административный округ, проспект. ФИО15, д. 44, вк. 20; площадь: 40 кв. м.; вид  права: собственность; дата государственной регистрации: 08.05.2013; номер  государственной регистрации: 06-06-01/008/2013-377; основания государственной  регистрации: договор купли-продажи от 15.04.2013; дата прекращения государственной  регистрации права – 03.08.2016; земельный участок, кадастровый номер:  06:06:0100007:181; назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов; виды  разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного  хозяйства; Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул.  Газдиева, д. 85; площадь: 400 кв. м.; вид права: собственность; дата государственной  регистрации: 15.02.2011; номер государственной регистрации: 06-06-02/001/2011-877;  основания государственной регистрации: договор купли-продажи от 15.02.2011; номер  государственной регистрации: 06-06-02/001/2011-874; дата прекращения государственной  регистрации права – 03.08.2016; здание, кадастровый номер: 06:05:0100007:982;  назначение объекта недвижимости: жилой дом; адрес (местоположение): Республика  Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Газдиева, д. 85,  площадь: 195 кв. м.; вид права: собственность; дата государственной регистрации:  15.02.2011; номер государственной регистрации: 06-06-02/001/2011-875; основания  государственной регистрации: договор купли-продажи № 1 от 01.02.2011; дата  прекращения государственной регистрации – 03.08.2016; Земельный участок, кадастровый  номер: 06:05:0300001:2020; назначение объекта недвижимости: земли населенных  пунктов; виды разрешенного использования объекта недвижимости для ведения личного  подсобного хозяйства; адрес (местоположение): Республика Ингушетия, Назрановский  муниципальный район, с.п. Барсуки, ул. Восточная, д. 5 «в». Площадь: 800 кв. м.; вид  права: собственность; дата государственной регистрации: 20.05.2014; номер  государственной регистрации: 06-06-02/010/2014-786; основания государственной  

регистрации: выписка из хозяйственной книги, о наличии у гражданина права на  земельный участок № 105 от 03.03.2014 орган выдачи: муниципальное учреждение  «администрация с.п. «Барсуки» Назрановского муниципального района; дата  прекращения государственной регистрации права – 03.08.2016; Здание, кадастровый  номер: 06:05:0300001:2023; назначение объекта недвижимости: жилой дом.; адрес  (местоположение): Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Барсуки, ул.  Восточная, д. 5 «в»; площадь: 327.6 кв. м.; вид права: собственность; дата  государственной регистрации: 20.05.2014; номер государственной регистрации: 06-0602/010/2014-787; основания государственной регистрации: выписка из хозяйственной  книги, о наличии у гражданина права на земельный участок № 105 от 03.03.2014 орган  выдачи: муниципальное учреждение «администрация с.п. «Барсуки» Назрановского  муниципального района; дата прекращения государственной регистрации права –  03.08.2016.  

Ранее утвержденный финансовый управляющий ФИО6 ФИО18 обратилась с заявлением о внесении изменений в вышеуказанный  акт суда, в котором заявлено требование о применении последствий недействительности  сделки в виде прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества за  ФИО2 (т.8 л.д.51-54).  

Определением от 01.03.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового  управляющего ФИО18.  

Вновь утвержденный управляющий Солод Н.Г. обратился с заявлением о  признании цепочки сделок в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости  недействительными.  

Апелляционный суд, приняв во внимание, что резолютивная часть судебного акта  04.12.2017 и полного текста от 07.12.2017 не имеет реквизитов, дат признанных  недействительными сделками договоров, а также не имеет указание на субъектный состав  заключивших сделки лиц, запросил материалы дела ранее рассмотренного обособленного  спора, из которого установил следующее.  

В материалах дела (рассмотренного 2017 году) имеются следующие договоры:  договор купли-продажи помещения с кадастровым номером: 06:06:0100006:1539 от  21.11.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО8; договор № 02 уступки прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка и купли-продажи на объект незавершенного строительства,  кадастровый номер: 06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый номер  06:06:0100002:138) от 15.12.2014, заключенный ФИО6 и ФИО13  

ФИО19; договор № 03 уступки прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка и купли-продажи на объект незавершенного строительства,  кадастровый номер: 06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый номер  06:06:0100002:138) от 17.02.2015, заключенный между ФИО13 и  ФИО9; договор купли-продажи здания, кадастровый  номер 06:05:0300001:2023 от 21.11.2016, и земельного участка с кадасровым номером  06:05:0300001:2020, заключенный между ФИО2 и ФИО10; договор купли-продажи здания, кадастровый номер:  06:05:0100007:982 и земельного участка, кадастровый номер: 06:05:0100007:181 от  21.11.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО8; договор купли-продажи помещения, кадастровый номер:  06:05:0100002:1355 от 21.11.2016, заключенный между ФИО2  и ФИО8.  

Поскольку в материалах дела, рассмотренного в 2017 году имеются  вышеперечисленные договоры, апелляционный суд погадает, что несмотря на то, что  реквизиты договоров и участники их не отражены в принятом судебном акте, по сути суд  первой инстанции признал недействительными сделками данные договоры, а также  брачный договор от 20.06.2016, заключенный между ФИО6 и ФИО2.  

Данный вывод апелляционного суда основывается на том, что из текстов договоров  следует, что сделки касались недвижимого имущества, поименованного в определении от  07.12.2017, иные сделки на момент принятия судебного акта между сторонами не  заключались, что следует из выписок ЕГРП, представленных а материалы дела, в связи с  чем в определении суда от 07.12.2017 признаны недействительными сделками договор  купли-продажи помещения с кадастровым номером: 06:06:0100006:1539 от 21.11.2016,  заключенный между ФИО2 и ФИО8; договор № 02 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка и купли-продажи на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:  06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый номер 06:06:0100002:138) от  15.12.2014, заключенный ФИО6 и ФИО13; договор № 03 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка и купли-продажи на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:  06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый номер 06:06:0100002:138) от  17.02.2015, заключенный между ФИО13 и ФИО9; договор купли-продажи здания, кадастровый номер 06:05:0300001:2023  

от 21.11.2016, и земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300001:2020,  заключенный между ФИО2 и ФИО10;  договор купли-продажи здания, кадастровый номер: 06:05:0100007:982 и земельного  участка, кадастровый номер: 06:05:0100007:181 от 21.11.2016, заключенный между  ФИО2 и ФИО8; договор купли-продажи помещения, кадастровый номер: 06:05:0100002:1355 от 21.11.2016, заключенный  между ФИО2 и ФИО8, а также  брачный договор от 20.06.2016, заключенный между ФИО6 и ФИО2.  

Предъявляя требования о признании вышеперечисленных договоров  недействительными, вновь утвержденный финансовый управляющий дополнительно  просит в заявлении применить последствия недействительности сделок, а также просит  признать недействительными цепочки сделок со спорным имуществом должника. В  качестве оснований дополнительно указывает на мнимость сделок.  

При указанных обстоятельствах, в отсутствие тождественности спора, и заявления  в качестве оснований для признания недействительности сделок иных оснований по  статьям 10, 168 ГК РФ (ранее управляющий оспаривал сделки по специальным основания,  предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве), оснований для прекращения  производства по заявлению управляющего в порядке статьи 150 АПК РФ не имеется.  

В тоже время ранее судом в определении от 07.12.2017 уже признаны  недействительными сделками договор купли-продажи помещения с кадастровым  номером: 06:06:0100006:1539 от 21.11.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО8; договор № 02 уступки прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка и купли-продажи на объект  незавершенного строительства, кадастровый номер: 06:06:0100002:70 (в настоящий  момент кадастровый номер 06:06:0100002:138) от 15.12.2014, заключенный ФИО6 и ФИО13; договор № 03 уступки прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка и купли-продажи на объект  незавершенного строительства, кадастровый номер: 06:06:0100002:70 (в настоящий  момент кадастровый номер 06:06:0100002:138) от 17.02.2015, заключенный между  ФИО13 и ФИО9; договор купли-продажи здания, кадастровый номер 06:05:0300001:2023 от 21.11.2016, и земельного  участка с кадастровым номером 06:05:0300001:2020, заключенный между ФИО2 и ФИО10; договор купли-продажи здания,  кадастровый номер: 06:05:0100007:982 и земельного участка, кадастровый номер:  

06:05:0100007:181 от 21.11.2016, заключенный между ФИО2 и  ФИО8; договор купли-продажи помещения, кадастровый  номер: 06:05:0100002:1355 от 21.11.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО8, а также брачный договор от  20.06.2016, заключенный между ФИО6 и ФИО2.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления N 63, заявление об  оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть подано в  течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки  должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или  конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для  оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве. Если  утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований  для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей  процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления  полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность  начинает течь со дня его утверждения.  

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный  управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю  необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую,  которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или  61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у  руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную  документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у  соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о  банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности,  недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также  имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.  

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что действующее  законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с  моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а прежде всего с  моментом, когда первый уполномоченный на оспаривание сделок арбитражный  управляющий должен был, то есть имел реальную юридическую возможность, узнать о  сделке и о нарушении этой сделкой прав кредиторов (например, определения от  15.06.2015 N 309-ЭС15-1959, от 31.05.2022 N 306-ЭС19-26849).  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный  управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается,  насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по  условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.  

Оспаривание сделок является одной из мер, направленных на поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем предъявление  соответствующих исков преследует цель исполнения управляющим своих обязанностей в  деле о банкротстве. В силу изложенного, направление в регистрационные органы  соответствующих запросов является первоочередной оперативной мерой, направленной  на возврат имущества (в случае его отчуждения) в конкурсную массу.  

Как профессиональный участник процедуры банкротства арбитражный  управляющий должен знать о положениях законодательства, касающихся последствий  пропуска срока исковой давности оспаривания сделок.  

Каждый последующий арбитражный управляющий является процессуальным  правопреемником, смена арбитражного управляющего не является основанием для  прерывания либо восстановления срока исковой давности.  

Финансовые управляющие на момент рассмотрения дела и вынесения определения  от 07.12.2017 владели информацией об отчуждении ФИО2  спорного имущества (данный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел).  

Однако требования об оспаривании сделок супруга должника финансовым  управляющим заявлено лишь 07.02.2022, по истечении более 3 лет со дня, когда стало  известно о нарушенном праве, с учетом преемственности управляющих.  

Поскольку в качестве оснований для признания недействительности сделок  заявлено о ничтожности договора купли-продажи помещения с кадастровым номером:  06:06:0100006:1539 от 21.11.2016, заключенного между ФИО2  и ФИО8; договора № 02 уступки прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка и купли-продажи на объект незавершенного  строительства, кадастровый номер: 06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый  номер 06:06:0100002:138) от 15.12.2014, заключенного ФИО6 и  ФИО13; договора № 03 уступки прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка и купли-продажи на объект незавершенного строительства,  кадастровый номер: 06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый номер  06:06:0100002:138) от 17.02.2015, заключенного между ФИО13 и  ФИО9; договора купли-продажи здания, кадастровый  номер 06:05:0300001:2023 от 21.11.2016, и земельного участка с кадастровым номером  

06:05:0300001:2020, заключенного между ФИО2 и ФИО10; договора купли-продажи здания, кадастровый номер:  06:05:0100007:982 и земельного участка, кадастровый номер: 06:05:0100007:181 от  21.11.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО8; договора купли-продажи помещения, кадастровый номер:  06:05:0100002:1355 от 21.11.2016, заключенного между ФИО2  и ФИО8, апелляционный суд оценивает срок исковой  давности в отношении ничтожных сделок.  

 Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о  применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой  сделки недействительной составляет три года.  

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня,  когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не  являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  начале ее исполнения.  

О прекращении права собственности должника на объекты имущества, отраженные  в рассматриваемых требованиях, стало известно 31.05.2017, в день получения  действовавшим на тот момент финансовым управляющим ИП ФИО6 – ФИО20 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с 01.01.2012 по  30.05.2017.  

С заявлением о признании сделок недействительными управляющий обратился  07.02.2022 через систему «Мой арбитр», о чем свидетельствуют отметки канцелярии  арбитражного суда.  

 При таких обстоятельствах, апелляционный суд на основании заявления ответчика  ФИО2 о применении срока исковой давности, полагает, что управляющим срок  давности на оспаривание договора купли-продажи помещения с кадастровым номером:  06:06:0100006:1539 от 21.11.2016, заключенного между ФИО2  и ФИО8; договора № 02 уступки прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка и купли-продажи на объект незавершенного  строительства, кадастровый номер: 06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый  номер 06:06:0100002:138) от 15.12.2014, заключенного ФИО6 и  ФИО13; договора № 03 уступки прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка и купли-продажи на объект незавершенного строительства,  кадастровый номер: 06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый номер  

06:06:0100002:138) от 17.02.2015, заключенного между ФИО13 и  ФИО9; договора купли-продажи здания, кадастровый  номер 06:05:0300001:2023 от 21.11.2016, и земельного участка с кадастровым номером  06:05:0300001:2020, заключенного между ФИО2 и ФИО10; договора купли-продажи здания, кадастровый номер:  06:05:0100007:982 и земельного участка, кадастровый номер: 06:05:0100007:181 от  21.11.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО8; договора купли-продажи помещения, кадастровый номер:  06:05:0100002:1355 от 21.11.2016, заключенного между ФИО2  и ФИО8, пропущен (срок исковой давности истек  31.05.2020).  

Апелляционный суд, учитывает, что резолютивная часть определения от 07.12.2017  содержит указание на признание недействительной сделки с объектом незавершенного  строительства кадастровый номер: 06:06:0100002:70. Из материалов дела следует, что с  данным объектом недвижимости заключены следующие сделки: договор № 02 от  15.12.2014 между ФИО6 и ФИО13. В дальнейшем  ФИО13 и ФИО9 заключен с  данным объектом недвижимости договор № 03 от 17.02.2015 уступки прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка и купли-продажи на объект незавершенного  строительства.  

Учитывая, что указанные сделки заключены на момент вынесения определения от  07.12.2017, апелляционный суд исходит из того, что они уже признаны  недействительными судом, в связи с чем оснований для повторного их признания  недействительными не имеется.  

При этом апелляционный суд полагает, что неточности судебного акта от  07.12.2017 (в отношении отсутствия реквизитов признанных недействительными спорных  сделок) не свидетельствует о необходимости повторного признания указанных сделок в  качестве недействительных, при условии истечения трехлетнего срока на исполнение  судебного акта и пропуска управляющим срока исковой давности на оспаривание данных  сделок.  

Принимая во внимание изложенное, в требованиях о признании  недействительными договора купли-продажи помещения с кадастровым номером:  06:06:0100006:1539 от 21.11.2016, заключенного между ФИО2  и ФИО8; договора № 02 уступки прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка и купли-продажи на объект незавершенного  

строительства, кадастровый номер: 06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый  номер 06:06:0100002:138) от 15.12.2014, заключенного ФИО6 и  ФИО13; договора № 03 уступки прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка и купли-продажи на объект незавершенного строительства,  кадастровый номер: 06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый номер  06:06:0100002:138) от 17.02.2015, заключенного между ФИО13 и  ФИО9; договора купли-продажи здания, кадастровый  номер 06:05:0300001:2023 от 21.11.2016, и земельного участка с кадастровым номером  06:05:0300001:2020, заключенного между ФИО2 и ФИО10; договора купли-продажи здания, кадастровый номер:  06:05:0100007:982 и земельного участка, кадастровый номер: 06:05:0100007:181 от  21.11.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО8; договора купли-продажи помещения, кадастровый номер:  06:05:0100002:1355 от 21.11.2016, заключенного между ФИО2  и ФИО8, апелляционный суд отказывает.  

Управляющий в настоящем обособленном споре заявляет о ничтожности цепочки  сделок со спорным имуществом.  

Из материалов дела следует, что последующие сделки со спорным имуществом  заключены 2019 - 2020 годах. Аффилированность участников последующих сделок с  предыдущими сторонами сделок управляющим не раскрыта, доказательства наличия  цепочки сделок не представлены. Учитывая значительный временной промежуток между  заключенными сделками, апелляционный суд не находит оснований для признания  последующих сделок в качестве цепочки сделок, совершенных со спорным имуществом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о  банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).  

Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях  61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.  

В пункте 1 Постановления № 63 разъяснено, что по правилам главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности,  оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в  

том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору,  передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия,  направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации,  предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком  денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед  банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения  клиента).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 63, к сделкам, совершенным не  должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1  Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1  этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности,  относиться:  

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими  лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного  листа;  

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств,  вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;  

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества  должника или залогодержателем предмета залога.  

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям  главы Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее  полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и  пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от  оспаривания сделок, заключается в необходимости поставить контрагента в такое  положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению  обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о  банкротстве на законных основаниях (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.02.2018 N 305-ЭС17-3098 (2)).  

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки  должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит  рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).  

Следовательно, сделки совершенные не должником, а иными лицами, не подлежат  рассмотрению в деле о банкротстве. Такие заявления подлежат рассмотрению в исковом  

порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При  предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки не должника  суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи  148 АПК РФ.  

Поскольку оспариваемые управляющим сделки по дальнейшей передаче объектов  недвижимости не обладают признаками цепочки сделок, и заключены иными лицами (не  должником), апелляционный суд полагает, что требования управляющего в указанной  части подлежат оставлению без рассмотрения.  

При таких обстоятельствах, заявление управляющего в отношении  первоначальных сделок подлежит отклонению, в отношении сделок, совершенных не  должником, а последующими участниками гражданского оборота, требования  управляющего апелляционный суд оставляет без рассмотрения.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.09.2022 по делу   № А18-1015/2015 отменить.  

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 о признании недействительными следующих  сделок:  

- договора купли-продажи помещения с кадастровый номер: 06:06:0100006:1539 от  21.11.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО8;  

- договора № 02 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка и купли-продажи на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:  06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый номер 06:06:0100002:138) от  15.12.2014, заключенного ФИО6 и ФИО13;  

- договора № 03 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка и купли-продажи на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:  06:06:0100002:70 (в настоящий момент кадастровый номер 06:06:0100002:138) от  17.02.2015, заключенного между ФИО13 и ФИО9;  

- договора купли-продажи здания, кадастровый номер 06:05:0300001:2023 от  02.12.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО10;  

- договора купли-продажи здания, кадастровый номер: 06:05:0100007:982 и  земельного участка, кадастровый номер: 06:05:0100007:181 от 30.11.2016, заключенного  между ФИО2 и ФИО8;  

- договора купли-продажи помещения, кадастровый номер: 06:05:0100002:1355 от  30.11.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО8 и применении последствии недействительности сделок, отказать.  

Заявление финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 в части признания недействительными следующих сделок:  

- договора купли-продажи здания, кадастровый номер 06:05:0300001:2023 от  21.12.2017, заключенного между ФИО10 и ФИО4;  

- договора купли-продажи здания, кадастровый номер: 06:05:0100007:982 и  земельного участка, кадастровый номер: 06:05:0100007:181 от 01.02.2019, заключенного  между ФИО8 и ФИО11;  

- договора купли-продажи помещения, кадастровый номер: 06:05:0100002:1355 от  01.02.2019, заключенного между ФИО8 и ФИО11;  

- договора купли-продажи помещения, кадастровый номер: 06:05:0100002:1355 от  29.12.2020, заключенного между ФИО11 и ФИО12 и применении последствии недействительности сделок оставить без  рассмотрения.  

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета  государственную пошлину по заявлению в размере 36 000 рублей и государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова  

Судьи З.А. Бейтуганов 

 Н.Н. Годило