АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8016/18 

Екатеринбург

14 ноября 2018 г.

Дело № А60-1685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вяткина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области                  от 18.07.2018 по делу № А60-1685/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Вяткина А.В. – Цепернят К.В. (доверенность от 14.02.2018);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Технологии горного машиностроения" (далее – общество "ТГМ") – Овчинникова А.В. (доверенность от 14.11.2017), 

временный управляющий общества "ТГМ" - Королев К.П.

Общество "ТГМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая инициатива" (далее - общество "Правовая инициатива") о взыскании 4 888 500 руб. неосновательного обогащения, 436 220 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                            Вяткин А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 (судья Коликов В.В.) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 28.09.2018 (судьи Суслова О.В., Григорьева Н.П., Муталлиева И.О.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вяткин А.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что отказ от иска неправомерно принят судом, поскольку в настоящее время в обществе "ТГМ" существует корпоративный конфликт по вопросу избрания единоличного исполнительного органа (генерального директора Яковлевой В.К., подписавшей отказ от иска), который рассматривается в рамках дела № А60-59478/2017. В настоящее время Вяткиным А.В. подана кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 по делу                 № А60-59478/2017. По мнению заявителя жалобы, до рассмотрения кассационной жалобы корпоративный конфликт является неразрешенным, Яковлевой В.К. были представлены подложные документы.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отказ от иска в рамках настоящего дела, предшествующий банкротству общества является незаконным и нарушает как права самого общества "ТГМ", так и права его кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГМ" указывает на необоснованность доводов заявителя, просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От временного управляющего общества "ТГМ" Королева К.П. поступило ходатайство о привлечении его участию в деле в качестве третьего лица.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для привлечения временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, так как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело только до принятия решения судом первой инстанции (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, общество "ТГМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Правовая инициатива" о взыскании 4 888 500 руб. неосновательного обогащения, 436 220 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "ТГМ" в лице генерального директора Яковлевой В.К. заявило об отказе от исковых требований.

Вяткин А.В. заявил возражения относительно ходатайства об отказе от исковых требований, указав на наличие корпоративного конфликта.

Суд первой инстанции принял отказ от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в данном случае отказ заявителя от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, корпоративный конфликт в обществе в настоящее время устранен путем принятия судебного акта, вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды при рассмотрении настоящего дела приняли во внимание, что судом апелляционной инстанции по делу № А60-59478/2017 установлен факт принятия в установленном законом порядке решения общего собрания участников общества "ТГМ" от 31.10.2017, согласно которому 31.10.2017 в обществе "ТГМ" проведено общее собрание участников общества с повесткой: о проведении проверки состояния текущих дел общества и утверждения независимого аудитора, о распределении доли, принадлежащей обществу 20% между участниками общества, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, об избрании нового единоличного исполнительного органа. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в собрании приняли участие Вяткин А.В., Майорова И.А. и Яковлева В.К., которые голосовали по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников общества "ТГМ" и приняли в том числе решения досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа генерального директора Вяткина А.В., избрать нового генерального директора Яковлеву В.К. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 01.06.2018 по делу № 17АП-3965/2018-ГК (№ А60-59478/2017) отказано в удовлетворении требований Вяткина А.В. и Майоровой И.А. о признании недействительным решения общего собрания участников от 31.10.2017.

Таким образом, как верно указали суды при рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам Вяткина А.В. на момент вынесения определения о прекращении производства от 18.07.2018 корпоративный конфликт в обществе "ТГМ" был исчерпан ввиду вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А60-59478/2017.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018 по делу № А60-59478/2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба Вяткина А.В. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы судов о том, что корпоративный конфликт в обществе "ТГК" прекращен, а отказ от иска, подписанный от имени общества "ТГМ" генеральным  директором                      Яковлевой В.К., не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Иных споров на рассмотрении судов между участниками общества не имеется.

Общество "ТГМ" в лице директора Яковлевой В.К., исполнявшей до назначения на должность директора функции главного бухгалтера общества, указывает на то, что фактически ответчиком юридические услуги оказывались, акты подписывались, в том числе Яковлевой В.К. как бухгалтером, т.е. лицом, материально ответственным за финансовую и хозяйственную деятельность общества. О наличии факта оказания услуг свидетельствуют также судебные дела, в которых участвовали работники ответчика в интересах истца.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области  от 18.07.2018 по делу № А60-1685/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Вяткина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           О.В. Абознова 

Судьи					           Г.Н. Черкасская 

                                                                                             Н.С. Васильченко