АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9893/2017

г. Оренбург

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Электротехремонт», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй», с. Нежинка, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 214 564 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители сторон: 

от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2017;

от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается возвратившимися по причине истечения срока хранения конвертами с определениями суда, направленными по юридическому адресу ответчика, с проставлением на них почтовым отделением отметок о повторных попытках вручения почтовых уведомлений адресату (л.д. 2 с оборотом, 37 с оборотом), и письмом Управления Федеральной почтовой связи по Оренбургской области, что вручить определения суда невозможно по причине отсутствия ответчика по юридическому адресу (л.д. 40), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 Общество с ограниченной ответственностью «Электротехремонт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 261  524 руб. 00 коп., в том числе: 1 254 000 руб. 00 коп. основного долга за выполненные электромонтажные работы, 7 524 руб. 00 коп. неустойки, со взысканием неустойки с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено (л.д. 48) и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято увеличение  размера исковых требований до суммы 2 214 564 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 51 254 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 960 564 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 процента в день от суммы задолженности с 15.09.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга. Доказательства направления ответчику копии заявления об увеличении исковых требований представлены в материалы дела (л.д. 49).

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения о взыскании 2 214 564 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.03.2015 заключен договор подряда № 5 (л.д. 6-10), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные сроки, собственными силами выполнить электромонтажные работы на объекте строящийся многоквартирный, двухподъездный жилой дом, находящийся по адресу 

<

...> участки №48, 49, согласно проекту №13883.0.00-00ЭМ, разработанному ООО «Оренбурггражданпроект» от 2014 года.

Сроки выполнения работ по настоящему договору составляют: с 01.03.2015 г. по 31.05.2015 (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, является фиксированной и составляет 1 254 000 руб., в том числе НДС (18%) - 191 288,14 руб. 00 коп.

Оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком этапов работ заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за отчетным при выполнении подрядчиком следующих условий:

-выполнения подрядчиком п. 2.3. настоящего договора,

-выставления подрядчиком до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения этапа работ счет - фактуры. При заполнении счет - фактуры обязательно указание всех обязательных реквизитов, в т.ч.: номер и дата договора; номер и дата КС-3. При неправильном оформлении счет-фактур заказчик вправе не принимать их к исполнению (п. 2.4 договора).

В силу п. 7.3 договора в случае несоблюдения срока оплаты выполненных работ, установленного разделом 2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору (п. 12.4 договора).

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт о приемки выполненных работ № 77 от 31.07.2015 на общую сумму 1 254 000 руб. 00 коп. (л.д. 11-18), справка стоимости выполненных работ и затрат № 77 от 31.07.2015 на ту же сумму (л.д. 19), подписанные заказчиком без замечаний и возражений.

Между тем, ответчик оплату выполненных работ в установленные договором подряда сроки не произвел.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2017 (л.д. 20, доказательства направления – л.д. 20) с требованием погашения задолженности. 

Поскольку в установленный в претензии срок выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Работы истцом выполнены в установленный срок, однако ответчиком не оплачены.

На основании пункта 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт выполнения работ истцом документально не оспорен ответчиком и, кроме того, подтвержден материалами дела, а именно двусторонним актом о приемке выполненных работ, подписанным без замечаний как со стороны истца, так и со стороны ответчика (л.д. 11-18).

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем выполнении истцом работ либо неправильном начислении стоимости выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Соответственно, требования истца о взыскании 1 254 000 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки, начисленной по пункту 7.3 договора в размере 960 564 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты выполненных работ, установленного разделом 2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за период с 11.08.2015 по 14.09.2017 (766 дней), размер которой  составил 960 564 руб. 00 коп. (л.д. 47).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности с 15.09.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Размер ставки соответствует установленной сторонами в пункте 7.3 договора подряда от 01.03.2015 № 5.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, исходя из толкования ст. 330, п. 4 ст. 425 ГК РФ, взыскатель наделен правом начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Такой правовой подход носит общий характер и применим, в том числе, в спорных правоотношениях, поскольку согласуется с положениями гражданского законодательства о том, что прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, то есть таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). И лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным. То есть, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, следует признать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалы дела подтверждают, что арбитражный суд предпринял все возможные меры по обеспечению надлежащего извещения ответчика о судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, риски, связанные с вынесением итогового судебного акта не в пользу ответчика и в отсутствие его возражений, лежат только на нем.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат 2 214 564 руб. 00 коп., в том числе: 1 254 000 руб. 00 коп. основного долга, 960 564 руб. 00 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 процента в день от суммы основного долга с 15.09.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 617 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела судом, государственная пошлина в сумме 8 456 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротехремонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй», с. Нежинка, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехремонт», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   2 214 564 руб. 00 коп., в том числе: 1 254 000 руб. 00 коп. основного долга, 960 564 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 14.09.2017, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 процента в день от суммы основного долга с 15.09.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также 25 617 руб. 00  коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй», с. Нежинка Оренбургский район Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 456 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       А.Г. Ахмедов