Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20875/18-42-160

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08  ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО "ТК УСПЕХ" (ОГРН 

<

***>).

к ООО «РТК ЛОГИСТИКА»  (ОГРН 

<

***>).

3-е лицо: ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 787 700 руб. 00 коп. долга по договору № 68 от 01.06.2017г.,  178 700 руб. 00 коп. штрафа, 710 112 руб. 00 коп. неустойки, 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК УСПЕХ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «РТК ЛОГИСТИКА»  о взыскании  1 787 700 руб. 00 коп. долга по договору № 68 от 01.06.2017г.,  178 700 руб. 00 коп. штрафа, 710 112 руб. 00 коп. неустойки, 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование иска, ООО "ТК УСПЕХ" ссылается на положения ст.ст.  309, 310, 393, 394, 790, 793, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), и на положения ст. ст.  5, 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" №87-ФЗ от 30.06.2003. По утверждению истца, последний на основании заключенного между сторонами договора, оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму  6 481 000 руб., однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором факт оказания услуг отрицал, указал на то, что заявки на организацию перевозок истцу не направлял. 

         В открытое судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои доводы и возражения соответственно. 

         Третье лицо не явилось, извещено, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. 

    Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

  Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2017 г. между ООО «ТК Успех» и ООО «РТК Логистика» заключен договор транспортной экспедиции за № 68, согласно которому Перевозчик - Истец, обязуется организовать перевозку собственным или привлеченным автотранспортным средством Груза, вверенного ему грузоотправителем, указанных Заказчиком - Ответчиком в Заявке, в пункты назначения и выдавать их грузополучателю или уполномоченному им лицу, а также выполнять обязанности экспедитора в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор содержит общие условия, а конкретные условия, связанные со сроками и пунктами доставки груза, стоимостью оказываемой конкретной услуги по экспедиции и т.д., содержатся в заявке Заказчика, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, данный Договор обладает признаками рамочного договора, что согласно ст. 429.1 ГК РФ. признается такой договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

По утверждению истца, согласно Акта сверки и заявок за период с 01.01.2017 по 21.12.2017 г.г. последний оказал Ответчику транспортные услуги на общую сумму 6 481 000,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 806 ГК РФ, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 5 Федерального закона «о транспортно-экспедиционной деятельности» за № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. (с изменениями по состоянию на 06..07.2016 г.), клиент в порядке, предусмотренным Договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 5.2. Договора расчеты между сторонами по данному Договору производятся в безналичном порядке, путем оплаты Заказчиком выставленных Экспедитором счетом, счет-фактур в течении 25 банковских дней с момента их получения и подписания акта выполненных работ.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 393,394 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно ст. 10 Федерального закона «о транспортно-экспедиционной деятельности» за № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. (с изменениями по состоянию на 06..07.2016 г.), клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ за № 7 от 24.03.2016 г., если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ. то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", имеет зачетный характер, и в данном случае экспедитор должен выбрать одну из форм ответственности, которую он желает применить к должнику, нарушившему денежное обязательство: уплата неустойки (п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона) или процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, в абз. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" законодатель специально указал на штрафной характер неустойки. Такая неустойка подлежит уплате сверх полного возмещения убытков.

Истец утверждает, что ответчик за необоснованный отказ от уплаты расходов и вознаграждения экспедитора, обязан уплатить Истцу:

штраф в размере - 1 583 000,00+204 000,00*10%= 178 700,00 рублей;

неустойку в размере - Задолженность по заявке*0,1%* кол-во дней просрочки, на общую сумму 710 112,00 рублей.

В целях реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь при защите нарушенных прав, у ООО «ТК Успех» возникла необходимость в услугах представителя. В связи с чем, между ООО «ТК Успех» и ООО «Информинвест» заключено соглашение на оказание юридической помощи. В результате чего, ООО «ТК Успех» понесло расходы по оплате помощи адвоката в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение.

Однако, как следует из материалов дела, истцом в обосновании факта заключения договора перевозки грузов и согласования размера заявленных требований представлены копии заявок.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Данные заявки не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства согласования Истцом и Ответчиком спорной перевозки по следующим причинам.

Судом установлено, что на указанных документах от имени ООО «РТК Логистика» отсутствует подпись генерального директора ООО «РТК Логистика» ФИО1 Какие-либо документы, подтверждающие передачу Генеральным директором ООО «РТК Логистика» полномочий на подписание подобных документов и согласования стоимости перевозок иным лицам, Истцом не представлены. 

Лица, подпись которых указана на копиях заявок (Образцов Серегей, Коршикова Анна) , не имели полномочий на подписание таких документов, они не являлись сотрудниками ООО «РТК Логистика», что подтверждается копией трудовой книжки Образцова Сергея, допрошенного судом в качестве свидетеля,  копией приказа о его увольнении, а также сведениями из пенсионного фонда о застрахованных лицах в ООО «РТК Логистика» за май и июнь 2017 года.

Доверенности от ООО «РТК Логистика» на указанных лиц на подписание заявок после указанного периода Истцом не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора перевозки, факт согласования размера провозной платы и факт оказания услуг ответчику, а, следовательно, и размер исковых требований.

Как следует из пункта 2.1.7 Договора, Заказчик и Экспедитор соглашаются, что услуги по перевозке считаются предоставленными Экспедитором и принятыми Заказчиком на основании предоставления оригиналов следующих документов: счет за выполненную грузоперевозку; счет-фактура за выполненную перевозку; акт выполненных работ; товарно-транспортные накладные с отметками Грузополучателя и Грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора основанием для выставления счета, счета-фактуры Экспедитором являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные надлежащим образом оформленными ТТН, ТрН, Актом выполненных работ, а также иными соответствующими документами, предоставляемыми одновременно со счетом, счетом-фактурой. В случае отсутствия оригиналов соответствующих ТТН с отметками Грузополучателя, подтверждающими получение Груза, перевозка признается неосуществленной, оплате не подлежит и Экспедитор обязан возместить Заказчику полную стоимость Груза.

В материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные и транспортные накладные, подтверждающие факт осуществления перевозок истцом по заказу ответчика.

При отсутствии оригиналов транспортных накладных, наличие только их копий не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства бесспорного факта заключения между сторонами договора перевозки, согласования цены и реального исполнения указанного договора. 

Кроме того, ксерокопии накладных не позволяют судить о том, что именно Истец самостоятельно осуществил данные перевозки. В качестве перевозчика в транспортных накладных указано ООО «РТК Логистика» либо фамилия физического лица, а не ООО «ТК Успех».

Имеющиеся в материалах дела авианакладные не подтверждают факт доставки Ответчику оригиналов товарно-транспортных и транспортных накладных. Из их содержания невозможно установить, какие именно документы были доставлены.

Представленные налоговые декларации также не подтверждают факт заключения заявок и оказания услуг по конкретным перевозкам. Более того, книги покупок составлены в одностороннем порядке и не подписаны Истцом.

Кроме того, согласно данным представленным третьим лицом, указанные в исковом заявлении перевозки были осуществлены Ответчиком в рамках исполнения Договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 01-1515/10-2016 от 14.09.2016г. и оплачены ООО «М.видео Менеджмент» в полном объёме. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные истцом в обоснование заявленных требований документы не позволяют однозначно подтвердить факт оказания истцом услуг для ответчика, сам факт осуществления перевозки по заказу ответчика.

       С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

        Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 310, 393, 394, 790, 793, 806 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска – отказать. 

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло