Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года Дело №А25-690/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Зеленчук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

– федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 23.10.2023) к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии на объекте энергопотребления – насосная станция, расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский район, с. Даусуз, Водозабор, по акту от 14.10.2022 №000035 в размере 215 087,31 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указав, что взыскание стоимости электрической энергии должно производиться с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Зеленчук», поскольку объект энергопотребления передан во владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Зеленчук» в рамках договора аренды объекта. Ответчик просит привлечь в качестве ответчика по делу общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Зеленчук» (л.д. 33-34).

Определением от 31.05.2023 суд в целях процессуальной экономии привлек общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Зеленчук» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Поскольку арбитражное судопроизводство осуществляется на основе принципа диспозитивности, одним из проявлений которого является право истца самостоятельно определять лиц, в отношении которых предъявляются исковые требования, определениями от 31.05.2023, 21.08.2023, 13.09.2023, 11.10.2023 суд неоднократно запрашивал у истца мнение относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Эко-Сервис Зеленчук».

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца о привлечении к участию в деле соответчика не было представлено, суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением от 14.11.2023 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Эко-Сервис Зеленчук».

14.12.2024 от ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что объект энергопотребления, расположенный по адресу: КЧР, Зеленчукский район, с. Даусуз, передан в муниципальную собственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

08.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

ООО «Эко-Сервис Зеленчук» отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и отзывов на исковое заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям. 

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике от 30.04.2021 №25, ФГБУ «Управление Карачаево-Черкесскмелиоводхоз» передало находящееся в федеральной собственности имущество (водопроводы, здания насосных станций, напорно-регулирующие резервуары и др.) в муниципальную собственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице администрации, по акту приема-передачи имущества от 20.05.2021, акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.11.2021, в составе которого передано насосная станция, расположенная по адресу: КЧР, Зеленчукский район, с. Даусуз (л.д. 15-22, 61-101).

14.10.2022 в ходе проведения проверки истцом было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте – насосная станция, расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский район, с. Даусуз, Водозабор, точка присоединения ПС «Ратан» Ф-324, ТП-113, составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 14.10.2022 № 000035.

Согласно расчету, являющемуся приложением к акту, ответчик потреблял электроэнергию за период с 01.09.2022 по 14.10.2022 в объеме 30850 кВт/ч на сумму 215 874,72 рубля (л.д. 23). 

В спорный период между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком отсутствовали договорные отношения на приобретение электрической энергии. 

Письмом от 26.10.2022 №МР8/КЧФ/01-00/2206 истец направил в адрес ответчика акт от 14.10.2022 №000035, расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии от 14.10.2022 №000035, а также счет 25.10.2022 №203 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, уведомив ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения (л.д.12). 

Указанное письмо (претензия) получена ответчиком 27.10.2022. Поскольку стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Основными положениями №442. 

В силу пункта 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В силу пункта 34 (1) Основных положений новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство. При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий: 

– наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом; 

– обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Ответчик в установленный срок не принял меры для установления договорных правоотношений в отношении переданного ему в собственность объекта энергопотребления, что привело к бездоговорному потреблению электроэнергии. 

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает собственника энергопринимающего устройства от обязанности возместить стоимость электрической энергии, потребленной принадлежащим ему объектом. В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, актом проверки от 14.10.2022 сотрудниками истца установлено, что при эксплуатации насосной станции, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, с. Даусуз, Водозабор, ответчиком используется электрическая энергия в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

Из произведенного истцом расчета следует, что расчет произведен в соответствии с пунктом 34.1 Основных положений №442 по показаниям прибора учета электрической энергии, который был введен в эксплуатацию предыдущим потребителем. 

В силу пункта 189 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Период бездоговорного потребления определен с даты последнего контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии от 01.09.2022. Объем потребленного энергетического ресурса определен истцом по показаниям прибора учета за период с 01.09.2022 по 14.10.2022 и составляет 30850 кВт/ч (л.д. 23).

В силу абзаца 2 пункта 84 Основных положений №442 (в редакции, действующей на дату составления акта от 14.10.2022) стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Проверив расчет объема подлежащей оплате ответчиком электрической энергии (с учетом уточнения истца от 23.10.2023), арбитражный суд признает его верным. Контррасчет объема и стоимости потребленной электроэнергии ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по акту от 14.10.2022 № 000035 в сумме 215 087,31 рублей подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что факт бездоговорного потребления электроэнергии, период указанного потребления, объем и стоимость электроэнергии подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются. Доводы ответчика сводятся к тому, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Эко-Сервис Зеленчук», как арендатор объекта энергопотребления.

Довод ответчика о том, что взыскание стоимости электрической энергии в рамках настоящего спора должно производиться с ООО «Эко-Сервис Зеленчук», судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

Из указанного следует, что условия договора аренды регулируют исключительно отношения ответчика как арендодателя и ООО «Эко-Сервис Зеленчук» как арендатора и, следовательно, не могут являться основанием возникновения у арендатора обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды. 

В отсутствие договора между арендатором объекта энергопотребления и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике объекта. Доказательств наличия заключенного между истцом и ООО «Эко-Сервис Зеленчук» договора энергоснабжения в материалы дела не представлено. 

Таким образом, истец правомерно предъявил иск к ответчику – собственнику спорного объекта. При этом, ответчик, полагая, что в рассматриваемый период спорный объем электрической энергии фактически потреблен арендодателем (ООО «Эко-Сервис Зеленчук»), не лишен возможности предъявить собственные соответствующие требования к указанному лицу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 317,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 №9504. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» удовлетворить.

Взыскать с администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» денежные средства в размере 222 404 (Двести двадцать две тысячи четыреста четыре) рубля 31 копейка, в том числе:

– задолженность по акту от 14.10.2022 №000035 в размере 215 087,31 рублей за бездоговорное потребление электроэнергии на объекте: насосная станция по адресу: Зеленчукский район, с. Даусуз, Водозабор;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 7 317,00 рублей. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                           Ф.Б. Байчорова