АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27810/22

13 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2022 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-1+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа

при участии:

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности от 08.08.2022 года № 62/ТЩ/29-701;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-1+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №374 от 07.12.2021 года в размере 85 142,40 руб. 

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов – фотоматериала, направленных посредствами электронной системы подачи документов «Мой арбитр». 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  отвечтика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (государственный заказчик) и ООО «Строитель-1+» (продавец) заключен государственный контракт №374 от 07.12.2021 года, согласно предмета которого продавец продал, а государственный заказчик приобрел в собственность РФ и в оперативное управление государственного заказчика за счет средств федерального бюджета объект недвижимого имущества жилого назначения – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., находящеюся по адресу: 

<

...> расположенную на 5 этаже 5-ти этажного кирпичного дома 1978 года постройки, кадастровый (условный) номер: 61:51:000:0:140/А:0/4156 (далее квартира). Функциональные и прочие характеристики квартиры приведены в Приложении №1 к контракту. 

Согласно п. 2.1. государственного контракта цена контракта составляет 851 424 руб. 

Заказчик оплатил объект недвижимого имущества жилого назначения, что подтверждается Актом №83 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 17.12.2021г.

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к государственному контракту) одним из обязательных показателей в передаваемой квартире является наличие встроенного хозяйственного шкафа.

При этом, фактически в данной квартире отсутствует встроенный хозяйственный шкаф, а имеется в наличии- мебельный хозяйственный шкаф.

15.12.2021 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно п.7.1 государственного контракта от 07.12.2021 № 374 Продавец гарантирует соответствие квартиры функциональным и прочим характеристикам 9 указанным в приложении № 1), а также возможность эксплуатации квартиры на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 9.2 государственного контракта от 07.12.2021 № 374  определено, что за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф, устанавливаемый в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в размере 10 процентов цены контракта.

Истцам произведен расчет суммы штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 07.12.2021 №374 в соответствии с п. 9.2 государственного контракта.

07.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензионной письмо с требованием уплатить сумму штрафа в размере 85 142,40 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования    подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данный контракт по своей правовой природе является договором (контрактом) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как указано выше, ответчиком продан товар, не соответствующий характеристикам, указанным в государственном контракте, в связи с чем истцом произведено начисление штрафа в соответствии с п. 9.2. государственного контракта  в размере 85 142,40 рублей. Само по себе подписания акта приемки товара не свидетельствует о передаче товара надлежащего качества. Кроме того, из акта приемки следует, что  установленный контрактом встроенный шкаф не имелся при приемке квартиры.  Как пояснил представитель истца, наличие именно встроенного шкафа является принципиальной позицией, поскольку приобретаемое жилье является ведомственным.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Представленный уточненный истцом расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, следовательно, требование о взыскании штрафа подлежит судом удовлетворению в заявленном размере. 

Оснований уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Доказательств погашения указанной суммы штрафа ответчиком, равно как и доказательств явной несоразмерности пени не представлено.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины  на основании п.1.1. ч.1 ст. 333,37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина составляет 3406 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-1+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 85142,40 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-1+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3406 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             СудьяПарамонова А. В.