ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9388/2023

г. Вологда

26 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» Галушки А.О. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2023 года по делу            № А13-9388/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Гражданпромпроект» (адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Путейская, дом 7, помещение 7; ОГРН 1213500012318, ИНН 3525472584; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 19А; ОГРН 1023500880370, ИНН 3525016782; далее – Компания) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору на корректировку проектной документации от 23.08.2022.

Компания обратилась в арбитражный суд с встречным иском к Обществу о взыскании 307 500 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на корректировку проектной документации от 23.08.2022.

Решением суда от 30 октября 2023 года, с учетом частичного удовлетворения встречного иска,  с Компании в пользу Общества взыскано 985 000 руб. основного долга, а также 23 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Компании к Обществу о взыскании 292 500 руб. неустойки отказано. 

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Компания не согласна с выводом суда о том, что выполненные работы были сданы в полном объеме заказчику 03.11.2022. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор на корректировку проектной документации, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить корректировку объемно-планировочных и конструктивных решений 5-го этажа по объекту: «Торгово-выставочный центр по объекту: 

<

...>» в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к договору).

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора в сумме                              1 500 000 руб.

В силу пункта 2.2.2 договора окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 24.08.2022 № 2780 заказчиком оплачен аванс по договору в сумме 500 000 руб.

Общество 03.11.2022 передало Компании разработанную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку заказчик в срок, предусмотренный договором, мотивированный отказ в приемке работ не заявил, выполненные работы не оплатил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что Общество нарушило сроки выполнения работ, Компания обратилась в суд с встречным иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, встречный иск удовлетворил частично.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ исполнитель обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных работ оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи выполненных работ, заказчик обязан рассмотреть представленную документацию в течение 45 календарных дней с момента получения и подписать акт приема-передачи, либо в этот же срок направить мотивированный отказ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору Общество представило акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.11.2022, врученный заказчику 03.11.2022, о чем свидетельствует отметка последнего на сопроводительном письме (лист дела 40); проектная документация была передана Компании 03.11.2022 по накладной (листы дела 42–43).

Акт сдачи-приемки работ является односторонним, подписан только со стороны Общества.

Поскольку результат работ был передан заказчику 03.11.2022, учитывая срок на приемку работ (45 календарных дней) и положения статьи 193 ГК РФ, работы должны быть приняты Обществом в срок до 19.12.2022.

Однако к указанному сроку акт сдачи-приемки работ заказчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания акта не заявлено.

Довод Компании о том, что 26.12.2022 в адрес исполнителя были направлены замечания по результатам проверки представленной проектной документации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из письма заказчика (лист дела 64), он просит исполнителя не учитывать при расчете несущих конструкций, предназначенных для остекления террасы на покрытии здания в осях 1-8, А-В, снеговую нагрузку и дать рекомендации эксплуатирующей организации по регулярной очистке снега в зимний период. 

На нарушение каких-либо положений задания на проектирование (листы дела 35-36) заказчик не ссылался. 

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, фактически 26.12.2022 заказчиком было предоставлено исполнителю новое уточненное задание на проектирование, не предусмотренное договором; к результату работ, переданному по накладной 03.11.2022, заказчик претензий не имел, на замечания не указывал.

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, у последнего возникло обязательство по оплате данных работ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по оплате работ в размере 1 000 000 руб. заказчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования Компании к Обществу о взыскании неустойки в размере 307 500 руб. за период с 24.10.2022 по 16.05.2023, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за нарушение обязательств по срокам выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости этапа работ.

Пунктом 4.1 договора согласован срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента подписания договора. 

С учетом положений статьи 193 ГК РФ последний день срока исполнения обязательства по выполнению работ – 24.10.2022, просрочка начинает течь с 25.10.2022. 

Как указано выше, результат работ передан заказчику 03.11.2022, соответственно, исполнителем допущена просрочка выполнения работ за период с 25.10.2022 по 03.11.2022.

По расчету суда за указанный период пени составляют 15 000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию Компании, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября               2023 года по делу № А13-9388/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

              А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                             

              Л.В. Зрелякова 

 

              О.Б. Ралько