АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года

Дело № А33-24353/2017

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.

В полном объеме определением изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 2462219680, ОГРН 1122468003206, Красноярский край, Березовский район, сельсовет Бархатовский, дата регистрации – 24.01.2012)

к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, сельсовет Бархатовский, дата регистрации – 29.07.2008)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.07.2016 в размере 6 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 342,47 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.12.2016, паспорта, удостоверения адвоката № 116 от 04.01.2003,

 от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 07.02.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.07.2016 в размере 6 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 342,47 руб.

Исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 19.10.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.12.2017 (резолютивная часть определения от 14.12.2017) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.07.2016  в размере 3 600 000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 606,9 руб. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не оспорил по доводам, изложенным конкурсным управляющим в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 июля 2016 года между открытым акционерным обществом «Сибирская губерния» (Заказчик), в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № 24АА 2269372, и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО5, заключен договор возмездного оказания услуг, из условий которого следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сохранности имущества, указанного в пункте 1.1 договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги по ценам, согласованным сторонами.

Согласно пункту 1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2016 Имущество, являющееся предметом договора, находится:

- по адресу: 

<

...> зд. 39, а именно:

1. Нежилое здание, площадью 118 кв.м., кадастровый номер 24:24:2109001:418;

2. Нежилое здание, площадью 2 354,2 кв.м., кадастровый номер 24:24:2109001:428;

3. Нежилое здание, площадью 2 576,8 кв.м., кадастровый номер 24:24:2109001:695;

4. Нежилое здание, площадью 6 796,6 кв.м., кадастровый номер 24:24:2109001:423;

5. Нежилое здание, площадью 337,2 кв.м., кадастровый номер 24:24:2109001:417;

6. Нежилое здание, площадью 282,3 кв.м., кадастровый номер 24:24:2109001:424;

7. Нежилое здание, площадью 182,3 кв.м., кадастровый номер 24:24:2109001:426;

8. Нежилое здание, площадью 642,3 кв.м., кадастровый номер 24:24:2109001:429;

9. Нежилое здание, площадью 2 516,3 кв.м., кадастровый номер 24:24:2109001:419.

- по адресу: 

<

...> км а/д Красноярск-Железногорск, а именно:

1. Сооружение, площадью 2 400 кв.м., кадастровый номер 24:24:0507001:3551;

2. Насосная станция № 2, площадью 24 кв.м., кадастровый номер 24:24:0000000:3969;

3. Насосная станция, площадью 9,6 кв.м., кадастровый номер 24:24:0000000:4194;

4. Нежилое здание, площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер 24:24: 0000000:9303;

5. Сооружение, площадью 1 870,6 кв.м., кадастровый номер 24:24:6101011:2152;

6. Нежилое здание, площадью 1 225,7 кв.м., кадастровый номер 24:24: 0000000:9325;

7. Насосная станция № 1, площадью 4,4 кв.м., кадастровый номер 24:24:0000000:5140;

8. Забор железобетонный, 391 кв.м., кадастровый номер 24:24: 0000000:4574;

9. Сооружение, площадью 2 339 кв.м., кадастровый номер 24:24: 0000000:9310;

10. Насосная станция № 5, площадью 4,4 кв.м., кадастровый номер 24:24:0000000:5143;

11. Сооружение, площадью 55 кв.м., кадастровый номер 24:24:6101011:2150;

12. Сооружение, площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер 24:24: 0000000:9312;

13. Насосная станция № 7, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер 24:24:0000000:5141;

14. Подстанция, площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер 24:24:0000000:4193;

15. Сооружение, площадью 6 405,2 кв.м., кадастровый номер 24:24: 0000000:9311;

16. Нежилое помещение, площадью 2 710,9 кв.м., кадастровый номер 24:24: 0000000:9741;

17. Нежилое здание, площадью 27,6 кв.м., кадастровый номер 24:24: 0000000:9307.

Из представленных актов приема-передачи от 02.07.2016 и 04.07.2016 к договору возмездного оказания услуг от 02.07.2016 с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2016 следует, что Заказчик – открытое акционерное общество «Сибирская губерния» передало, а Исполнитель – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» приняло указанное недвижимое имущество.

Согласно условиям договора исполнитель обязан (раздел 3 договора):

- обеспечивать сохранность состояния обслуживаемых объектов на уровне не ниже зафиксированного на момент заключения договора;

- представлять Заказчику услуги надлежащего качества, не причиняющие вреда его имуществу;

- ставить в известность Заказчика обо всех выявленных недостатках и нарушениях на объекте, а также обо всех обстоятельствах, которые могут отрицательно повлиять на имущественные интересы Заказчика и на оказание услуг Исполнителем;

- ставить в известность Заказчика о фактах нарушения или происшествия на объекте, незамедлительно привлекать для участия в разбирательстве начальника охраны или другое уполномоченное Исполнителем лицо;

- нести ответственность за соблюдение норм пожарной и электробезопасности, правил техники безопасности при оказании услуг на объектах Заказчика;

- представлять список лиц для оформления допуска на территорию Заказчика;

- а также оплачивать стоимость потребленной электрической энергии на объекте, где находится охраняемое имущество, на основании счетов, выставленных Заказчику энергоснабжающей организацией.

При этом, услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителей (пункт 1.2 договора). Ежемесячный размер оплаты услуг по настоящему договору составляет 600 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость 18 % (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2016 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до «15» января 2018 года. По истечению срока действия договора Стороны подписывают акт выполненных работ, договор считается расторгнутым в день истечения срока действия договора (пункт 5.2 договора).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в период с июля 2016 по май 2017 года истец оказал ответчику услуги по сохранности имущества на общую сумму 6 600 000 руб. (600 000 руб. х 11 месяцев). 

В подтверждение факта оказания услуг по сохранности имущества истцом представлены подписанные и скрепленные печатями организаций за период с июля по ноябрь 2016 года акты: № 632 от 31.07.2016, № 753 от 31.08.2016, № 865 от 30.09.2016, № 943 от 31.10.2016, № 943 от 30.11.2016. Из пояснений представителя истца, полученных в ходе судебного заседания, следует, что акты выполненных работ за июль и август 2016 года со стороны ОАО «Сибирская губерния» были подписаны генеральным директором общества ФИО6, а за период с сентября по ноябрь 2016 акты были - временно исполняющей обязанности руководителя ОАО «Сибирская губерния» ФИО7

26.01.2015 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение по делу                № А33-26192/2014 о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Агравис» о признании должника - открытого акционерного общества «Сибирская губерния» банкротом.

26 июня 2016 года арбитражным судом объявлена резолютивная часть определения по делу о банкротстве № А33-26192/2014, которой заявление Федеральной налоговой о признании банкротом открытого акционерного общества «Сибирская губерния» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО8. Указанное определение подлежит немедленному исполнению. В полном объеме определение изготовлено 04.07.2017. 

Определением от 19.09.2016 (резолютивная часть 12.09.2016) по ходатайству временного управляющего отстранен от должности руководитель ОАО «Сибирская губерния» - генеральный директор ФИО6, исполнение обязанностей генерального директора ОАО «Сибирская губерния» возложено на ФИО7.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) открытое акционерное общество «Сибирская губерния» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28 мая 2017 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО8.

Определением от 09.02.2017 (резолютивная часть от 03.02.2017) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Сибирская губерния» утвержден ФИО9.

Определением от 09.02.2017 (резолютивная часть от 03.02.2017) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Сибирская губерния» утвержден ФИО9.

Поскольку задолженность по договору за оказанные услуги не оплачены, претензия, направленная истцом, ответчиком  не исполнена, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», изложенным в пунктах 1 и 2 Постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных требований действующего законодательства следует, что определение денежного обязательства в качестве текущего платежа связано с моментом окончания расчетного периода, возникновением обязанности по исполнению обязательств по оплате за расчетных период и датой принятия заявления о банкротстве ответчика к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по заключенному между сторонами по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По условиям договора ООО «Сибирская Венеция» приняло на себя обязательства оказывать услуги по сохранности имущества, указанного в пункте 1.1 Договора. Размер ежемесячной оплаты услуг по договору составляет 600 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость 18 % (пункт 2.2 Договора).

При этом услуги по договор возмездного оказания услуг от 02.07.2016 осуществлялись как в период процедуры наблюдения, так на протяжении процедуры конкурсного производства.

В подтверждение факта оказания услуг по сохранности имущества истцом в материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями организаций за период с июля по ноябрь 2016 года акты: № 632 от 31.07.2016, № 753 от 31.08.2016, № 865 от 30.09.2016, № 943 от 31.10.2016, № 943 от 30.11.2016. Указанные акты за июль и август 2016 года со стороны ОАО «Сибирская губерния» подписаны генеральным директором общества ФИО6, а за период с сентября по ноябрь 2016 акты - временно исполняющей обязанности руководителя ОАО «Сибирская губерния» ФИО7

В спорный период полномочия генерального директора ОАО «Сибирская губерния» осуществляла ФИО6, а с 12.09.2016 - исполнение обязанностей генерального директора ОАО «Сибирская губерния» возложено на ФИО7 (резолютивная часть определения от 12.09.2016 в деле о банкротстве № А33-26192/2014).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника или иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 данной статьи. 

В силу пункта 2 указанной статьи органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на даты введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сибирская губерния» и ООО «Сибирская Венеция» заключен договор возмездного оказания услуг от 02.07.2016 после введения в отношении ОАО «Сибирская губерния» процедуры наблюдения (резолютивная часть определения от 26.06.2016), назначения кандидатуры временного управляющего и до открытия в отношении ОАО «Сибирская губерния» конкурсного производства и отстранения руководителя от осуществления своих полномочий.

Поскольку договор возмездного оказания услуг от 02.07.2016:

- заключен после 26.01.2015, т. е. после принятия арбитражным судом заявления к производству о признания должника банкротом; 

- не является сделкой, для заключения которой требуется согласие временного управляющего, 

- генеральный директор ОАО «Сибирская губерния» ФИО6 при подписании актов за июль и август 2016 года не была отстранена от полномочий руководителя ответчика, 

- при подписании актов с сентября по ноябрь 2016 года временно исполняющей обязанности руководителя ОАО «Сибирская губерния» являлась ФИО7, 

требования о взыскании задолженности по актам № 632 от 31.07.2016, № 753 от 31.08.2016, № 865 от 30.09.2016, № 943 от 31.10.2016, № 943 от 30.11.2016 являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Ответчик факт заключения договора возмездного оказания услуг и надлежащего выполнения истцом обязательств по договору, в том числе за ноябрь месяц 2016 года не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг по сохранности имущества за период с июля  по ноябрь 2016 года не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие текущей задолженности за оказание услуг по сохранности имущества в период процедуры наблюдения, требования истца в части о взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.07.2017 в размере 3 000 000 руб. по актам: № 632 от 31.07.2016, № 753 от 31.08.2016, № 865 от 30.09.2016, № 943 от 31.10.2016, № 943 от 30.11.2016, - являются обоснованным и подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности за период со 02.08.2016 по 22.06.2017. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Проверив правильность расчета суд установил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 000 000 руб. совершен истцом с ошибками в части количества дней в периодах просрочки, а также с ошибкой размере ключевой ставки, действовавшей в период с 19.06.2017 по 22.06.2017. 

Вместе с тем, поскольку допущенные истцом ошибки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не привели к нарушению прав ответчика, учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд рассматривает требования истца исходя из заявленного размера исковых требований.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму подлежащей удовлетворению задолженности в размере 3 000 000 руб., за период с 02.08.2016 по 22.06.2017 подлежат удовлетворению в размере 207 735,57 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при удовлетворении иска на сумму 3 207 735,57 руб. составляет 39 039 руб. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку при принятии искового заявления истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 39 039 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, сельсовет Бархатовский, дата регистрации – 24.01.2012) в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.07.2016 по актам: №632 от 31.07.2016, №753 от 31.08.2016, №865 от 30.09.2016, №943 от 31.10.2016, №943 от 30.11.2016, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 735,57 руб. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, сельсовет Бархатовский, дата регистрации – 29.07.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, сельсовет Бархатовский, дата регистрации – 24.01.2012) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 02.07.2016 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 02.08.2016 по 22.06.2017 в размере           207 735,57 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, сельсовет Бархатовский, дата регистрации – 29.07.2008) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39 039 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Судья

Л.А. Данекина