АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2023 года

Дело №

А55-7239/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Крепления Скважин - Технологии"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.06.2023,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Крепления Скважин - Технологии" обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" о взыскании задолженности по договору подряда №11/18 от 10 октября 2018 года в размере 65 814 529 руб. 60 коп., неустойку за период с 14.08.2022г. по 10.03.2023г. в размере 642 020 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 66 456 550 руб. с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

От представителя истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято. Сумму иска считать о взыскании 65 814 529,60 руб. задолженности, а также 609 882,58 руб. неустойка.

От представителя истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО «СКС - Технологии» и ООО «Орен-Ойл» был заключен договор подряда №11/18 от 10 октября 2018 года (далее именуемый Договор), в соответствии с которым истец обязался в установленный Договором срок по письменному заданию ответчика, качественно выполнить тампонажные работы, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно условиям данного Договора.

Дополнительными соглашениями №1 от 20.11.2018г., №2 от 29.12.2019г., №3 от 29.12.2020г., №4 от 10.12.2021г., №5 от 12.04.2022г., №6 от 29.12.2022г. Договор был пролонгирован до 31.12.2023г., до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полною исполнения обязательств по взаимным расчетам.

Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2020г., к Договору стороны согласовали изменения первого абзаца п.6.2 Договора в части сроков оплаты выполненных работ, определив срок оплаты выполненных работ в течение 120 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и счет - фактуры (пункт 1).

Истцом во исполнение обязательств по Договору были выполнены работы, которые были приняты ответчиком на общую сумму 84 043 614 рублей 40 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке следующими актами выполненных работ: акт выполненных работ  №112 от 13.04.2022 на сумму 2 048 384,80 руб., акт выполненных работ №113 от 18.04.2022 на сумму 462 612,00 руб., акт выполненных работ №114 от 27.04.2022 на сумму 2 435 454.00 руб., акт выполненных работ №115 от 11.05.2022 на сумму 5 971 804.80 руб., акт выполненных работ №116 от 11.05.2022 на сумму 4 332 996.00 руб., акт выполненных работ №117 от 27.05.2022 на сумму 707 328.00 руб., акт выполненных работ №118 от 15.06.2022  на сумму 5 041 608.00 руб., акт выполненных работ №119 от 25.07.2022 на сумму 7 361 202.00 руб., акт выполненных работ №120 от 28.07.2022 на сумму 515 610.00 руб., акт выполненных работ №122 от 10.08.2022 на сумму 1 017 012.00 руб., акт выполненных работ №121 от 10.08.2022 на сумму 776 244.00 руб., акт выполненных работ №123  от 11.08.2022 на сумму 4 801 146.00 руб., акт выполненных работ  №121 от 22.08.2022 на сумму 480 550.80 руб., акт выполненных работ №125 от 29.08.2022 на сумму 3 468 744.00 руб., акт выполненных работ №126 от 30.08.2022 на сумму 3 226 584.00 руб., акт выполненных работ №130 от 19.09.2022 на сумму 661 656.00 руб., акт выполненных работ №128  от 19.09.2022 на сумму 4 75 1 898.00 руб., акт выполненных работ №129 от 19.09.2022 на сумму 4 318 022.40 руб., акт выполненных работ №127 от 19.09.2022 на сумму 2 350 4 54.40 руб., акт выполненных работ №131 от 22.09.2022 на сумму 1 137 492.00 руб., акт выполненных работ №132  от 11.10.2022 на сумму 4 921 548.00 руб., акт выполненных работ №133  от 07.11.2022 на сумму 527 522.40 руб., акт выполненных работ №134 от 09.11.2022 на сумму 4 498 656.00 руб., акт выполненных работ №135 от 21.11.2022 на сумму 2 966 256.00 руб., акт выполненных работ №136 от 06.12.2022 на сумму 99 366.00 руб., акт выполненных работ №137 от 16.01.2023 на сумму 805 738.80 руб., акт выполненных работ №138           от 25.01.2023 на сумму 8 54 5 740.00 руб., акт выполненных работ №139 от 30.01.2023 на сумму 686 436.00 руб., акт выполненных работ №140 от 07.02.2023 на сумму 1 468 884.00 руб., акт выполненных работ №141 от 07.02.2023 на сумму 3 656 664.00 руб.

По состоянию на 10 марта 2023 года просроченная задолженность ответчика по оплате выполненных работ истцу, составляет 65 814 529 рублей 60 коп.

Наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022г.

Ввиду изложенного, учитывая наличие подписанных в двустороннем порядке актов о приемке выполненных работ, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию оплата за выполненные работы, срок которых истек - в размере 65 814 520 рублей 60 коп.

В соответствии со ст.7.7. Договора истцом была направлена ответчику досудебная претензия №8 от 16.02.2023г. на электронную почту ответчика и заказной почтой с уведомлением.

Пунктом 7.8. Договора определено, что направление претензии признается надлежащим, в том числе и по средствам электронной почты.

Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента направления претензии. Данное письмо получено ответчиком 16.02.2023 г. за № вх.54 от 16.02.23г. по электронной почте, ответа от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору регулируются Главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ. если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику об)словленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензии по их видам, объему и качеству.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает, считает, что сумма задолженности составляет 38 814 529 руб. в связи с частичной оплатой. В подтверждение доводов представлены платежные поручения №1852 от 26.08.2022г. на сумму 5 000 000 руб., №2291 от 02.11.2022г. на сумму 10 000 000 руб., №2400 от 11.11.2022г. на сумму 7000 000 руб., №2650 от 09.12.2022г. на сумму 5 000 000 руб. В обоснование доводов так же представлен контррасчет долга.

Доводы ответчика отклоняются судом по нижеследующим основаниям.

Согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ввиду отсутствия в вышеуказанных платежных поручениях конкретного периода выполненных работ, за который ответчик произвел оплату, ООО «СКС - Технологии» сумму 27 000 000 руб. отнесло на погашение дебиторской задолженности ООО «Орен-Ойл», сложившейся за ранние периоды.

Данный факт подтверждается актами сверки за 2 квартал 2022 года, за 3 квартал 2022г., подписанными в двустороннем порядке, которым ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом на сумму 78 880 151, 60 руб. с учетом произведенных платежей №1852 от 26.08.2022г. на сумму 5 000 000 руб., №2291 от 02.11.2022г. на сумму 10 000 000 руб., №2400 от 11.11.2022г. на сумму 7000 000 руб., №2650 от 09.12.2022г. на сумму 5 000 000 руб.

Актами сверки за период с 2021 года по 2022 год включительно подтверждается наличие имеющейся ранее возникшей задолженности  в строке «сальдо начальное».

По состоянию на 31 декабря 2022 год размер задолженности ответчика перед истом составляет 78 880 151 руб. 60 коп.

Истцом заявлен период взыскания задолженности за выполненные работы за период с 13.04.2022г. по 09.11.2022г.

Исходя из данного акта за минусом не вошедших в период взыскания акта выполненных работ от 21.11.2022с на сумму 2 966 258 руб. и акту выполненных работ от 06.12.2022с. на сумму 99 366 руб. - сумма долга составляет 75 814 529 рублей 60 коп. (78 880 151.60 - 2 960 258 руб.- 99 366 руб.)

Платежным поручением №245 от 12.01.2023г. так же ответчиком была произведена оплата задолженности без указания периода оплаты выполненных работ в размере 10 000 000 руб., которая была так же засчитана в более ранний период оплаты задолженности.

Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу было предъявлено 10 марта 2023 года, из суммы задолженности 75 814 529 рублей 60 коп. была вычтена сумма оплаты                     10 000 000 руб. и соответственно сумма задолженности составила 65 814 529 руб. 60 коп.

Указанная сумма задолженности и была заявлена истцом в исковом заявлении с учетом его уточнения. В связи с чем, оснований для уменьшения суммы основного долга отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 65 814 529 руб. 60 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки 609 882,58 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2020г. к Договору, стороны согласовали размер пени 0,01 %, ограничив размер договорной неустойки до 10% от общей суммы задолженности (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяемся действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, сели в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Неустойка за нарушение сроков оплаты договора за период с 02.10.2022т. по 10.03.2023г. составляет 609 882 рубля 58 копеек согласно расчету, представленному в уточнениях искового заявления.

Суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, соответствующим условиями договора и закона, следовательно, требования истца о взыскании 609 882 руб. 58 коп. неустойки являются подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 200 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Крепления Скважин - Технологии" (ИНН 

<

***>) 66 424 412 руб. 18 коп., в том числе 65 814 529 руб. 60 коп. задолженности, 609 882 руб. 58 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1