1789133/2023-400531(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-26362/2023

27 ноября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Максимовой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев 21.11.2023 в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного Бюджетного Учреждения Самарской Области "Центр Кадастровой  Оценки" Россия 443090, г. Самара, Самарская Область, ул. Советской Армии д.ВЛД  180СТР1 оф. 1-18,  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской  области;  

Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску  ГУФССП России по Самарской области;  

Заместителю начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по  исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по  Самарской области ФИО2  

о признании незаконным и отмене постановления 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы   № 23 по Самарской области  

при участи в заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности от иных лиц – не явились, извещены 

Установил:

ГБУ СО «ЦКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления о взыскании с ГБУ СО «ЦКО» исполнительского  сбора по исполнительному производству имущественного характера от 06.04.2023 и  прекращении исполнительного производства.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ -  Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.  

Представитель заявителя требования поддержала. 

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах,  дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в  

судебном заседании, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 межрайонным отделом по исполнению  особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области в  отношении ГБУ СО «ЦКО» было вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 3966/23/63045-ИП, по результатам рассмотрения акта  органа, осуществляющего контрольные функции. Предметом исполнения являлось  взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах  сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере  неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных сумм налога и т.д.), в  размере 45,75 рублей  

Как указывает заявитель, ГБУ СО «ЦКО» письмом от 24.03.2023 (исх. № 2245)  направляло в адрес заинтересованного лица документы, подтверждающие факт  добровольной оплаты пени по налогам на общую сумму 45 (Сорок пять) рублей 75 копеек  

Однако, 06.04.2023 по исполнительному производству № 3966/23/63045-ИП  заинтересованным лицом было вынесено постановление о взыскании с заявителя  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в  размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, так как заявителем постановление о  возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 добровольно не исполнено.  

ГБУ СО «ЦКО» повторно письмом от 27.04.2023 (исх № 2895) направило в адрес  заинтересованного лица уведомление об оплате и заявление об отмене постановления о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера от 06.04.2023. По состоянию на 19.07.2023 заинтересованное лицо не отменило  вышеуказанное постановление, о принятом решении ГБУ СО «ЦКО» не уведомило  

Заявитель посчитав, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, нарушает  его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут  быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными  постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие  оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном  производстве осуществляется на принципах своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве).  

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное  осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов  возлагается на судебных приставов-исполнителей.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим  Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными  федеральными законами.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о  судебных приставах).  

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в  суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава, при  наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения  прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи  с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В рассматриваемом случае, заявителем обжалуется постановление о взыскании с  заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному  производству имущественного характера от 06.04.2023.  

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела постановления  ГУФССП России по Самарской области от 07.11.2023 обжалуемое постановление от  06.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в  рамках исполнительного производства № 3966/23/63045-ИП, отменено.  

В связи с чем, отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также  возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа  восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных  ГБУ СО «ЦКО» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых  последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо  правовосстановительных функций. Избранный заявителем способ защиты не приведет к  восстановлению его субъективных прав.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность  оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого  постановления незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / В.А. Максимова