РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264212/25-99-2091

г. Москва

29 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "МЕЙДЖЭРЪ" (108813, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИМОНКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ ХАБАРОВА, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2023, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НАРО-ФОМИНСК, УЛ ВОЙКОВА, Д. 1, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 660 694,09 руб., а также пени,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 19.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЙДЖЭРЪ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №108/2024 от 01.11.2024 года в размере 1 660 694,09 руб., пени в размере 413 308,79 руб., с последующим начислением пени с 01.10.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 220 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 г. исковое заявление ООО "МЕЙДЖЭРЪ" к ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 660 694,09 руб., а также пени принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2025 г. по делу № А40-264212/25-99-2091 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что 01.11.2024 г. между ООО «МЕЙДЖЭРЪ» (далее Истец/Поставщик) и ООО «ИСК» (далее Ответчик/Покупатель) через ЭДО Диадок был заключен договор поставки № 108/2024, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2. Договора поставки наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, сроки поставки, базис поставки товара определяются в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью Договора. Цена в счёте формируется в соответствии с условиями Договора.

Исходя из п. 2.1. Договора цена товара и количество указывается в соответствующих счетах на оплату. Цена на товар устанавливается в денежных единицах Российской Федерации (рублях), если иное не оговорено в дополнительном соглашении или счёте к Договору.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2024 г. по 16.09.2025 г. в адрес ответчика со стороны истца был отгружен товар на общую сумму 9 666 331, 23 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон через ЭДО Диадок универсальными передаточными документами (УПД).

В силу п. 2.4. Договора, оплата товара производится авансовым платежом в размере 100% от стоимости товара на основании счёта на оплату, если иное не оговорено в спецификации или в счете.

Поставка товара производилась ответчику на основании выставленных счетов, в которых условия договора про 100% предоплату стоимости товара не изменены.

Несмотря на то, что истец полностью выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, ответчик оплатил полученный им товар только частично. Обязательство ответчика по оплате в полном объеме задолженности за поставленный ответчику товар не исполнено последним до настоящего момента. Сроки оплаты по нему, установленные договором поставки, истекли. Задолженность ответчика по оплате за поставленный ему по договору товар составляет 1 660 694,09 руб.

В связи с чем, истцом 12.09.2025 г. в рамках досудебного урегулирования направлено претензионное письмо в адрес ответчика, но до настоящего времени ответчик не погасил задолженность и пени, на претензию не ответил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 660 694,09 руб. задолженности, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 413 308,79 руб., рассчитанных по состоянию на 30.09.2025 г., с последующим начислением пени, рассчитанную за каждый день, начиная с 01.10.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств, в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, неустойка составила 413 308,79 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим собой форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о последующем начислении неустойки из расчета 0,1% за каждый день, начиная с 01.10.2025 г. и до даты фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на представителя представил: договор на оказание юридических услуг № 02 от 16.09.2025 г. с самозанятым юристом – ФИО2

Суд считает размер понесенных судебных расходов обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 314, 702, 706, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МЕЙДЖЭРЪ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки №108/2024 от 01.11.2024 года в размере 1 660 694,09 (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре)рубля 09 копеек, пени в размере 413 308,79 (Четыреста тринадцать тысяч триста восемь) рублей 79 копеек, с последующим начислением пени с 01.10.2025 до даты фактического исполнения обязательств, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 220 рублей (Восемьдесят семь тысяч двести двадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина