Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-9339/2023

22 декабря 2023 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Куприяновой Наталье Семеновне (ИНН 143101714809, ОГРН 315144800001526) о взыскании 200 000 рублей, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Ответчик заявил о снижении компенсации ниже ее минимального размера.

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А58-4032/2020, А58-2964/2021, А58-1005/2022, А58-9800/2022, а из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Размер присужденной суммы компенсации по вышеуказанным делам не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары.

Заявление ответчика о снижении компенсации ниже ее минимального размера, установленного законом, суд находит несостоятельным.

В п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих снизить компенсацию ниже ее минимального размера.

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной в абз. 6 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, снижение компенсации ниже минимального размера, установленного законом, в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, такое снижение возможно, если правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые.

Судом установлено, что нарушения ответчика носили неоднократный характер.

Кроме того, суд учитывает количество контрафактного товара – 5 мягких игрушек, приобретенных из разных торговых точек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 20 000 рублей за каждое нарушение будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, удовлетворяет требования истца частично, взыскивая с ответчика компенсацию в сумме 40 000 рублей, по 20 000 рублей за каждое нарушение.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (регистрационный номер компании: 02265225) 40 000 руб., в том числе из них: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 400 руб., судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств в размере 1 399 руб., почтовых расходов в размере 60,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Уничтожить вещественные доказательства – мягкие игрушки в количестве 5 штук, после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.Н. Гоголева