СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-36833/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Назарова А.В. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4381/2024) индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение от 22 апреля 2024 года  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36833/2023 (судья Гофман  Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет  Сибирь» (630017, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, г.Томск) о взыскании  задолженности по договору поставки от 07.10.2022 № 23206 и от 12.07.2023 № 12747 в  размере 533 506 рублей 66 копеек, процентов по коммерческому кредиту, начисленных на  дату вынесения судебного акта, исходя из ставки 0,2% от суммы 533 506 рублей 66  копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату  вынесения судебного акта, исходя из установленных действующим законодательством  ключевых ставок Банка России и действующих в соответствующих периодах времени,  

В судебном заседании участвуют: без участия сторон (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Сибирь» (далее -  истец, ООО «Сатурн Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Алексеевичу (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по  договору поставки от 07.10.2022 № 23206 и от 12.07.2023 № 12747 в размере 533 506  рублей 66 копеек, процентов по коммерческому кредиту в размере 202 738 рублей 70  копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 502 рубля  79 копеек.  

Решением от 22 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованный отказ судом первой  инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки. Податель жалобы  просит решение суда первой инстанции отменить; применить положения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер  неустойки, применив процент неустойки в размере 0,1%.  

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

При этом, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об  участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако представитель не подключился к данной  системе.  

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой  способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в  онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом  юридическом лице (представителе).  

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю  использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено  транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной  аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя в  судебном заседании в онлайн-режиме. Установив, что средства связи суда воспроизводят  видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, суд  апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность  представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их  работоспособность, тогда как представителю обеспечена возможность дистанционного  участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его  контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к  неявке в суд, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного  

заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная  жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях  относительно жалобы, посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  режиме существующей технической возможности в отсутствие не подключившейся  стороны.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или  изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.10.2022  между ООО «Сатурн Сибирь» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 23206, согласно  условий которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в  обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары  (далее - товары), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях,  определяемых договором. Сумма товара определяется как совокупная стоимость  поставленного товара и оказанных/выполненных услуг/работ в рамках договора.  

Согласно п. 2.1 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию  сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара, общая сумма  каждой партии товара и условия его поставки согласовываются сторонами  непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и  указываются в счете поставщика и товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее –  товарная накладная) или в универсальном передаточном документе (далее - УПД),  являющихся неотъемлемыми частями договора.  

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар  до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.  

Товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной  ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет - 0%. Льготный период  составляет 31 дней с даты поставки (подписания УПД). При оплате товара покупателем по  истечении льготного периода покупатель оплачивает поставщику проценты по  коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый  день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до  момента фактической оплаты товара (п.п.3.2, 3.3 договора).  

Кроме того, 12.07.2023 между ООО «Сатурн Сибирь» (Поставщик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен  Договор поставки № 12747, согласно условий которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и  сопутствующие товары (далее - товары), а покупатель обязуется принять товар и оплатить  

его на условиях, определяемых договором. Сумма товара определяется, как совокупная  стоимость поставленного товара и оказанных/выполненных услуг/работ в рамках  договора.  

Согласно п. 2.1 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию  сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара, общая сумма  каждой партии товара и условия его поставки согласовываются сторонами  непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и  указываются в счете поставщика и товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее –  товарная накладная) или в универсальном передаточном документе (далее - УПД),  являющихся неотъемлемыми частями договора.  

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар  до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.  

Товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной  ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет - 0%. Льготный период  составляет 31 дней с даты поставки (подписания УПД). При оплате товара покупателем по  истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по  коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый  день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до  момента фактической оплаты товара (п.п.3.2, 3.3 договора).  

Во исполнение условий указанных договоров истцом на основании заявок  ответчика был поставлен ответчику товар в ассортименте, количестве и по ценам,  согласно УПД. Общая стоимость поставленного товара составила 658 544 рубля 28  копеек.  

Ответчик частично оплатил товар, задолженность составила 533 506 рублей 66  копеек.  

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, истцом на  основании п.3.3 договоров была начислены проценты по коммерческому кредиту за  период с 05.09.2023 по 03.04.2024 в размере 202 738 рублей 70 копеек.  

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 03.04.2024 в размере 42 502  рубля 79 копеек.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам  поставки, истец обратился к нему с претензией, в которой просил погасить задолженность  по оплате товара и оплатить проценты по коммерческому кредиту.  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя  из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его  ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о  

чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие  доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции  признал требования истца о взыскании и 533 506 рублей 66 копеек. основного долга  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не  содержит. Ответчик в жалобе не оспаривает и не опровергает факт задолженности, ее  размер.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по  коммерческому кредиту за период с 05.09.2023 по 03.04.2024 в размере 202 738 рублей 70  копеек.  

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в  виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого  кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-16139).  

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к  коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование  денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат  уплате с момента, определенного законом или договором.  

Исходя из системного толкования положений главы 42 ГК РФ, обязательство  коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а  возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей  в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора  предоставляет свое исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного  договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.  

Поэтому для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое  значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи  другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми  признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.  

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при  просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как  проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например,  проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и  проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например,  проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).  

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление,  изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть  обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства  определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных  договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из  основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в  развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих  способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и  иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла  приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает  конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых  государством прав и свобод человека и гражданина.  

Включая в договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы  договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского  законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного  гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу  равновесных или более значимых ценностей.  

В этой связи стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт  1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), обусловить возможность взимания с покупателя платы за  предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не  трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.  

В данном случае товар предоставляется на условиях коммерческого кредита.  Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет - 0%.  Льготный период составляет 31 дней с даты поставки (подписания УПД). При оплате  товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику  проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара  за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного  

периода и до момента фактической оплаты товара (п.п.3.2, 3.3 договора).  

На основании указанного пункта истец начислил ответчику проценты за  пользование коммерческим кредитом за период с 05.09.2023 по 03.04.2024 в размере 202  738 рублей 70 копеек.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным, арифметически ответчиком  не оспорен.  

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения процентов в  порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку по своей правовой природе  проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой  ответственности, возможность снижения процентов за пользование коммерческим  кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего  законодательства не предусмотрена, что согласуется с правовой позицией, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-3375 от 14.04.2015.  

Вопреки доводам апеллянта, поскольку проценты за пользование коммерческим  кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ являются платой за пользование денежными  средствами, полученными в качестве предварительной оплаты (аванса), а не мерой,  направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которое в  последующем порождает конкретную финансовую санкцию, на что также обращено  внимание Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.04.2022 № 309- ЭС22-3150, от 07.04.2022 № 309-ЭС22-3025, от 03.03.2023 № 308-ЭС23-139, при  взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению  положения статьи 333 ГК РФ.  

С учетом положений ст. 809, 823 ГК РФ, разъяснений в пункте 53 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в силу которых проценты за пользование  коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а представляют собой плату  за пользование денежными средствами, то есть частью основного обязательства по  рассматриваемому договору, в связи с чем оснований для применения к спорным  правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не имеется.  

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 03.04.2024 в  размере 42 502 рубля 79 копеек рублей 63 копейки.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным, арифметически ответчиком  не оспорен. Доводов в данной части апеллянтом также не приведено, возражений не  

заявлено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-36833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, г. Томск) в доход федерального бюджета государственную пошлину  по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий  Л.Е. Ходырева 

Судьи А.В. Назаров 

ФИО1