ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35760/2024

Дело № А40-57215/24

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-57215/24,  принятое по иску ФИО1 к ООО "Яндекс" о защите деловой репутации,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,   

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите деловой репутации.  

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 исковое заявление возвращено.  

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257  АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает  основания для отмены определения суда.  

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что не имеется оснований для  удовлетворения заявленного истцом ходатайства о зачете государственной пошлины, поскольку в материалы дела не представлены все необходимые документы для проведения указанного зачета, а именно, не представлены оригиналы справки на возврат госпошлины.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что положения ст. 333.40  НК РФ не обязывают прилагать справку о возврате госпошлины.  

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.  

Согласно статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Порядок возврата государственной пошлины установлен статьей 333.40 НК РФ, в силу пункта 3 которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.  

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами  субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и  справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в  полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.  

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы  государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных  обстоятельств.  

Правильность указанных выводов подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 13645/08.  

В определении от 19.02.2024 по делу № А40-303321/21, от 16.02.2024 по делу № А4026037/24 установлено основание для возврата государственной пошлины, также резолютивная часть судебного акта содержит указание на возврат государственной пошлины в установленном размере, со ссылкой на реквизиты платежного поручения, согласно которому  государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи с чем выдача справки  на возврат государственной пошлины не требуется.  

С учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления по мотиву отсутствия документов, достаточных для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось. Определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-57215/24 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья В.В. Валюшкина