ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-34286/2023

г. Красноярск

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Петровской О.В., судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,  при участии в судебном заседании:  

от истца – Прокуратуры Красноярского края: ФИО1, удостоверение младшего  советника юстиции Прокуратуры красноярского края ТО № 355762,  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы24»: ФИО2,  представителя по доверенности от 19.02.2024 № 7, диплом, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ресурсы24»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года по делу № А33-34286/2023, 

установил:

Прокурор Красноярского края, действующий в интересах муниципального образования  Мининский сельсовет Емельяновского района, (далее – Прокурор, процессуальный истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Ресурсы24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО  «Ресурсы24», ответчик), администрации Мининского сельсовета Емельяновского района  Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Администрация):  

1. О признании недействительным в силу ничтожности договора аренды  муниципального имущества от 01.03.2023 № 10, заключенного между администрацией  Мининского сельсовета Емельяновского района и ООО «Ресурсы 24»;  

о применении последствий недействительности сделки, обязав общество с  ограниченной ответственностью «Ресурсы 24» возвратить администрации Мининского  сельсовета Емельяновского района муниципальные объекты недвижимости:  

Здание-бытовое, назначение: нежилое 1-этажное, общая площадь 44,5 кв.м, лит. В,  расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Каменный Яр, за  территорией щебзавода;  

Здание - доочистки стоков, назначение: нежилое 1-этажное общая площадью 102,3  кв.м., лит. В2, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.  Каменный Яр, за территорией щебзавода;  

Здание - усреднитель доочистки стоков, назначение: нежилое 1-этажное общая  площадью 60,8 кв.м. лит. В1, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский  район, п. Каменный Яр, за территорией щебзавода;  

Здание - канализационная насосная станция, назначение: нежилое 1 этажное  (подземных этажей -1) общая площадью 43,3 кв.м., лит. ВЗ, В4, расположенное по адресу:  

<

...>;  

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0410101:622, площадь 6,7 кв.м,  расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Каменный Яр,  примерно в 5,5 км по направлению на север от ориентира от железнодорожного полотна,  расположенный за пределами участка (участок № 1 Колодец);  

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0410101:623, площадь 6,7 кв.м,  расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Каменный Яр,  примерно в 5,5 км по направлению на север от ориентира от железнодорожного полотна,  расположенный за пределами участка (участок № 1 Колодец);  

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0410101:621, площадь 6,8 кв.м,  расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, и. Каменный Яр,  примерно в 5,5 км по направлению на север от ориентира от железнодорожного полотна,  расположенный за пределами участка;  

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0410101:620, площадь 441,2 кв.м,  расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Каменный Яр,  примерно в 5,5 км по направлению на север от ориентира от железнодорожного полотна,  расположенный за пределами участка;  

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0410101:619, площадь 279,2 кв.м,  расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Каменный Яр,  примерно в 5,5 км по направлению на север от ориентира от железнодорожного полотна,  расположенный за пределами участка;  

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0410101:1, площадь 7300 кв.м,  расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Каменный Яр;  

Сооружение- очистные сооружения-аэротенки, назначение: нежилое помещение,  общей площадью 91,1 кв.м, лит. Г, расположенное но адресу: Красноярский край,  Емельяновский район, п. Каменный Яр, за территорией щебзавода;  

Сооружение- очистные сооружения-иловые площадки, назначение: нежилое  помещение, лит,1, общей площадью 860,0 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский  край, Емельяновский район, п. Каменный Яр, за территорией щебзавода;  

Сооружение- канализационные сети, назначение: нежилое, протяженностью 1511,5 м.,  лит I-IV, расположенное по адресу: 

<

...> от КК1 через КИС до очистных сооружений;  

Движимое имущество: манометр показыв. точных измерений МИГИ, манометр показ,  точных измерений 160 1МГ1А кл.то, манометр МИТИ 160 0,6 МПА кл. точн. 1,0, шкаф  пожарный навесной закрытый ШИК 315Н, огнетушитель, ящик для хранения пуска,  огнетушитель ОУ-3 углекислотный, огнетушитель ОУ-2 углекислотный, верстак ВСК  10.00.00 СБ 1510x1200x790, информационный стенд охраны труда 1100x790, огнетушитель  ОУ-3 углекислотный, огнетушитель ОУ-3 углекислотный, огнетушитель ОУ-3  углекислотный, огнетушитель ОСП-2 самосрабатывающий, фара Экатон-5-ФР-ВС М ручная  взрывозащищ., фара Экатон-5-ФР-ВС М ручная взрывозащищ., электронасос ЦМФ 50-10,  электронасос ЦМФ 50-10, система ОПС очистные сооружения ст. Щебзавод, насос  консольный К К8/18 (50-32-1250), информационный стенд охраны труда 1100x950; насос для  взвешивания вещества NONDA SEN 80Т.  

2. О признании недействительным в силу ничтожности договора аренды  муниципального имущества от 01.03.2023 № 9, заключенного между администрацией  Мининского сельсовета Емельяновского района и ООО «Ресурсы 24»;  

о применении последствий недействительности сделки, обязав общество с  ограниченной ответственностью «Ресурсы 24» возвратить администрации Мининского  сельсовета Емельяновского района муниципальные объекты недвижимости: Сети  канализационные протяженностью 2182 п.м., расположенные по адресу: и. Минино, мкр.  «Геолог», coop. 4.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее –  Управление Росреестра).  

Прокурор заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о применении  последствий недействительности договоров аренды № 10 от 01.03.2023, № 9 от 01.03.2023.  

Суд прекратил производство по делу в части, о чем в судебном заседании 23.04.2024  оглашена резолютивная часть определения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик ООО «Ресурсы24» обратился с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 30.11.2023 между Администрацией  (арендодатель) и ООО «Ресурсы 24» (арендатор) заключены соглашения, согласно которым  стороны решили расторгнуть договоры № 9 и № 10 аренды муниципального имущества,  согласно актам приема-передачи к соглашениям о расторжении договоров № 9 и № 10  арендатор передает, а арендодатель принимает имущество согласно приложению № 1 к  соглашениям, в приложении № 1 указан перечень возвращенного имущества и переданного  арендатору по договорам № 9 и № 10. Считает, что обращение прокурора в арбитражный суд  с одной целью признания ранее действующих договоров аренды недействительными без  указания какие права муниципального образования Мининский сельсовет нарушаются после  прекращения спорных договоров аренды и каким образом эти нарушенные права  Администрации будут восстановлены в случае удовлетворения иска, противоречит статье 2 и  части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05.08.2024.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о  времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, Прокуратура Красноярского края считает  обжалуемое решение законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также –  ЕГРН), муниципальное образование - Мининский сельсовет Емельяновского района  Красноярского края является собственником спорных объектов недвижимости.  

Управление Росреестра в отзыве указало, что согласно данным ЕГРН в отношении  объекта недвижимости – сооружение очистные сооружения-аэротенки, назначение: нежилое  помещение, общей площадью 91,1 кв.м, лит. Г, расположенное но адресу: Красноярский  край, Емельяновский район, п. Каменный Яр, за территорией щебзавода, кадастровый номер  24:11:0060201:268, какие-либо права не зарегистрированы. Согласно данным ЕГРН в  отношении объектов недвижимости: сооружение-канализационные сети, назначение:  нежилое, протяженностью 1511,5 м., лит I-IV, расположенное по адресу: 

<

...> от КК1 через КИС до очистных  сооружений, кадастровый номер 24:11:0000000:14577; сети канализационные  протяженностью 2182 п.м, расположенные по адресу: и. Минино, мкр. «Геолог», coop. 4,  кадастровый номер 24:11:0000000:1453, объекты принадлежат на праве собственности  муниципальному образованию - Мининский сельсовет Емельяновского района  Красноярского края.  

01.03.2023 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Ресурсы 24» (арендатор)  заключен договор аренды объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры,  расположенных на территории Мининского сельсовета Емельяновского района № 9 (далее -  договор № 9).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора арендодатель передает за плату во  временное владение и пользование недвижимое имущество коммунальной инфраструктуры,  расположенные на территории Мининского сельсовета Емельяновского района, а арендатор  принимает его и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить это имущество  в исправном состоянии с учетом нормального износа. В силу пункта 1.3 договора имущество  предоставляется для его использования и эксплуатации в целях водоотведения. Объектом  аренды являются следующие объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в  муниципальной собственности: 1. Сети канализационные протяженностью 2182 п.м,  расположенные по адресу: п. Минино, мкр. «Геолог», coop. 4.  

Согласно пункту 3.2 договора от 01.03.2023 срок аренды имущества установлен по  31.01.2024 включительно.  

По акту приема-передачи муниципального имущества (приложение № 2 к договору  аренды № 9) объект аренды передан арендатору.  

01.03.2023 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Ресурсы24» (арендатор)  заключен договор аренды объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры,  расположенных на территории Мининского сельсовета Емельяновского района № 10 (далее -  договор № 10).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора № 10 арендодатель передает  арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое  имущество коммунальной инфраструктуры, расположенное на территории Мининского  сельсовета Емельяновского района, а арендатор принимает его и обязуется оплатить  пользование и своевременно возвратить это имущество в исправном состоянии с учетом  нормального износа. В силу пункта 1.3 договора имущество предоставляется для его  использования и эксплуатации в целях водоотведения. Объектом аренды являются  следующие объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной  собственности.  

Договор аренды действует до момента заключения концессионного соглашения на  имущество, являющееся предметом договора, но не более 11 месяцев, до 30.01.2024 (пункт  3.2).  

По акту приема-передачи муниципального имущества (приложение № 2 к договору  аренды № 10) объект аренды передан арендатору.  

Ссылаясь на то, что сделки заключены в нарушение Федерального закона от 21.05.2005   № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», процессуальный истец обратился в суд с  настоящим иском.  

30.11.2023 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Ресурсы 24» (арендатор)  заключены соглашения, согласно которым стороны решили расторгнуть договоры № 9 и   № 10 аренды муниципального имущества. Арендатор передает арендодателю имущество по  акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью соглашения (приложение №  2). Согласно актам приема-передачи к соглашениям о расторжении договоров № 9 и № 10  арендатор передает, а арендодатель принимает имущество согласно приложению № 1 к  соглашениям. В приложении № 1 указан перечень возвращенного имущества и переданного  арендатору по договорам № 9 и № 10.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение  договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного  управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и  (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не  закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть  осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право  заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое  имущество государственным и муниципальным учреждениям.  

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество,  распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите  конкуренции).  

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Закона о  концессионных соглашениях относят объекты по производству, передаче и распределению  электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты  коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения,  централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, отдельные объекты таких систем.  

В связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2014, за  исключением отдельных положений, передача прав владения и (или) пользования объектами  теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований,  установленных статьей 41.1 Закона о водоснабжении.  

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения  и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды  таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями  гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации  и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской  

Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении особенностей, или по  концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением  случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении.  

Срок договора аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона  о водоснабжении, не может быть более чем десять лет (часть 4 статьи 41.2 Закона о  водоснабжении).  

В силу части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый  как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких  систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой  опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в  эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного  объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или)  пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным  соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу,  обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического  обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети  инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически  связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).  

Следовательно, если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении  которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в  эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении  конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае  - только концессионное соглашение.  

В силу части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды систем и (или)  объектов, указанных в части 1 этой статьи, заключенный с нарушением требований,  установленных частью 3 или 24, является ничтожным.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, часть объектов, переданных в  аренду по оспариваемому договору, были введены в эксплуатацию более чем за пять лет до  момента опубликования извещения о проведении конкурса на право заключения данного  договора.  

Передача спорных объектов муниципальной собственности в его пользование не на  условиях концессионного соглашения, посягает на публичный интерес, поскольку  специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное  имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение  потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1  Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).  

Ответчиками не доказано, что заключение договора аренды имело место в экстренной  ситуации в связи с аварией, чрезвычайной ситуацией природного или техногенного  характера, а также угрозой их возникновения.  

Материалы дела не содержат доказательств принятия в отношении муниципального  имущества, переданного в рамках оспариваемых договоров, решений о заключении  концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от  21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» до момента инициирования  указанного спора.  

В материалы дела ответчиками представлены сведения о расторжении договоров № 9 и   № 10 аренды муниципального имущества (соглашение от 30.11.2023). Арендатор передает  арендодателю имущество по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью  соглашения (приложение № 2). Согласно актам приема-передачи к соглашениям о  

расторжении договоров № 9 и № 10 арендатор передает, а арендодатель принимает  имущество согласно приложению № 1 к соглашениям. В приложении № 1 указан перечень  возвращенного имущества и переданного арендатору по договорам № 9 и № 10.  

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на вывод о том, что сторонами  заключен договор на условиях, противоречащих императивным, общеобязательным нормам  действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, указанные условия  договора являлись недействительными, что требует правового исследования и судебной  оценки, так как возможность реализации прав, обязанностей, ответственности по договору  объективно подлежит критической оценке, поскольку такая реализация нарушает порядок,  установленный действующим законодательством.  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки  (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании  договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки  требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.  

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или  прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении  договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.  

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не  имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее  расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.  Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего  поведения сторон.  

С учетом толкования вышеназванных норм права, запрета на признание  недействительной прекращенной сделки не имеется. Противоречащая закону сделка  признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она  добровольно расторгнута, изменена ее сторонами.  

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, в том числе по ее  расторжению, соглашение, заключенное ответчиками, не имеет юридического значения.  Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела и удовлетворению иска о  признании сделки ничтожной, поскольку вопрос о признании договора ничтожным не может  быть поставлен в зависимость от дальнейшего поведения сторон.  

Указанная правовая позиция также находит отражение в судебной практике  (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2024 по делу   № А42-562/2022).  

В соответствии с абзацем 1 пункта 84 Постановления № 25 допустимо предъявление  исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о  применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в  признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о  признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.  

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в  защиту публичных интересов.  

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с исками: о признании  недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия  

субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; о возмещении  ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и  муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере  государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды.  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы  (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса»).  

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу части 1 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации право требовать признания указанных  сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной  собственности и иных публичных интересов.  

Таким образом, прокурор является лицом, полномочным на предъявление настоящего  иска.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора аренды  муниципального имущества от 01.03.2023 № 10 и удовлетворения исковых требований.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года по делу   № А33-34286/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: Н.Н. Белан  И.Н. Бутина