ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9082/2017

18 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14109/2017) общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТРЕЙД» (далее – ООО «НЕФТЕТРЕЙД», ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 по делу № А70-9082/2017 (судья Голощапов М.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Приоритет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТД «Приоритет», истец)

к ООО «НЕФТЕТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТРЕЙД» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.08.2015 № 217 ПНП/мо за поставленный товар в размере 505 050 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 314 289 руб. 40 коп., неустойки за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 31.08.2017 по день фактической уплаты долга, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НЕФТЕТРЕЙД» в пользу ООО «ТД «Приоритет» взыскана задолженность в размере 505 050 руб., неустойка в размере 102 461 руб. 55 коп., 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также неустойка, исходя из ставки в размере 0,1%, за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 01.09.2017 по день фактического погашения суммы долга.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия у ООО «НЕФТЕТРЕЙД» задолженности на момент рассмотрения дела в размере 505 050 руб., из того, что доказательства уменьшения задолженности до 396 540 руб. ответчиком не представлены, и из того, что указание в спецификации на выставление истцом счета ответчику не может толковаться в качестве отлагательного условия оплаты поставленного товара, поскольку срок оплаты прямо предусмотрен в спецификации путем указания на конкретную календарную дату.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.04.2017 по 31.08.2017, а также по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции сослался на то, что условие о начислении неустойки предусмотрено договором и спецификациями к нему, и на то, что выполненный истцом расчет пени является арифметически правильным и ответчиком не оспорен. При этом размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом первой инстанции с учетом того, что взыскание неустойки в размере 0,3% в день может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также с учетом того, что использование истцом суммы задолженности в случае ее своевременной уплаты не смогло с достаточной вероятностью обеспечить истцу прирост этой суммы на 0,3% ежедневно.

Кроме того, суд первой инстанции также удовлетворил заявление ООО «ТД «Приоритет» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., отметив, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность указанного заявления, и что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя находится в разумных пределах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НЕФТЕТРЕЙД» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, и на то, что имеются основания для отмены соответствующего судебного акта.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Определение от 20.11.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 13.12.2017 заблаговременно направлено судом апелляционной инстанции по почте лицам, участвующим в деле, и в том числе по двум известным суду апелляционной инстанции адресам ООО «НЕФТЕТРЕЙД» (штрих-коды почтовых отправлений: 64412117769622, 64412117769639).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчику доподлинно известно о начавшемся в апелляционной инстанции процессе, поскольку во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения им были представлены документы, необходимые для устранения выявленных недостатков жалобы, несмотря на то, что почтовое отправление, содержащее указанное определение (также как и почтовые отправления с определением о принятии жалобы к производству), не было получено ООО «НЕФТЕТРЕЙД» (уведомление о вручении соответствующего заказного письма в Восьмой арбитражный апелляционный суд не вернулось).

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что информации о движении настоящего дела отслеживается ответчиком по сайту Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, тем более что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судом специально отмечено, что вся информация о движении дела размещается на официальном сайте суда www.8aas.arbitr.ru.

Кроме того, Восьмым арбитражным апелляционным судом направлено письмо на электронный адрес ООО «НЕФТЕТРЕЙД» о том, что рассмотрение его апелляционной жалобы по настоящему делу состоится 13.12.2017, в 12 час. 15 мин.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчику известно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в том числе в отсутствие ООО «НЕФТЕТРЕЙД».

 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 

Между ООО «ТД «Приоритет» (поставщик) и ООО «НЕФТЕТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 11.08.2015 № 217 ПНП/мо (далее – Договор), согласно которому ООО «ТД «Приоритет» обязалось передавать в собственность ООО «НЕФТЕТРЕЙД» на условиях Договора нефтепродукты, а ООО «НЕФТЕТРЕЙД» обязалось принимать и оплачивать товар в течение срока действия Договора (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество, сроки, способ поставки, место поставки товара определяются покупателем в дополнительном соглашении к Договору или в счете на оплату.

Согласно пункту 4.1 Договора товар передается покупателю на условиях 100% предварительной оплаты по ценам поставщика, действующим на дату оплаты товара, условия поставки определяются по каждой партии товара отдельно в дополнительном соглашении или счете на оплату.

В соответствии со спецификацией № 9 от 20.04.2017 к Договору между его сторонами согласована поставка дистиллята газового конденсата на общую сумму 1 561 540 руб., при этом данной спецификацией предусмотрены следующие условия оплаты поставки: 100% оплата на основании выставленного счета в срок до 21.04.2017 включительно, покупатель уведомлен, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, поэтому просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара, в связи с чем покупатель согласен с тем, что в случае нарушения срока оплаты товара его стоимость увеличивается на 100 руб. за тонну товара от первоначальной цены за каждый день просрочки (л.д.13).

В соответствии с универсальным передаточным документом от 20.04.2017 № 00000171 ООО «ТД «Приоритет» осуществило поставку в адрес ООО «НЕФТЕТРЕЙД» дистиллята газового конденсата на общую сумму 1 671 713 руб. 40 коп. (л.д.14).

Как указывает истец, поставленный по Договору товар оплачен ответчиком лишь частично, на сумму 1 165 000 руб. (л.д.15, 16), в связи с чем, у ООО «НЕФТЕТРЕЙД» образовалась задолженность перед ООО «ТД «Приоритет» в размере 505 050 руб.

Наличие у ООО «НЕФТЕТРЕЙД» задолженности перед ООО «ТД «Приоритет» по оплате поставленного товара установлено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017, подписанном представителями обеих сторон Договора (л.д.17).

05.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 31 с требованием об оплате задолженности по договору поставки от 11.08.2015 № 217 ПНП/мо, а также начисленной на сумму долга договорной неустойки, и с предупреждением об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением в случае непогашения имеющегося долга (л.д.18, 19).

Указывая на то, что обозначенная выше задолженность по оплате поставленного на основании договора поставки от 11.08.2015 № 217 ПНП/мо товара ответчиком добровольно не погашена, ООО «ТД «Приоритет» обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

04.09.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки нефтепродуктов от 11.08.2015 № 217 ПНП/мо, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.08.2015 № 217 ПНП/мо товар передается покупателю на условиях 100% предварительной оплаты по ценам поставщика, действующим на дату оплаты товара, условия поставки определяются по каждой партии товара отдельно в дополнительном соглашении или счете на оплату.

Спецификацией № 9 от 20.04.2017 к Договору предусмотрены следующие условия оплаты поставки: 100% оплата на основании выставленного счета в срок до 21.04.2017 включительно, покупатель уведомлен, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, поэтому просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара, в связи с чем покупатель согласен с тем, что в случае нарушения срока оплаты товара его стоимость увеличивается на 100 руб. за тонну товара от первоначальной цены за каждый день просрочки (л.д.13).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику продукции, предусмотренной договором поставки нефтепродуктов от 11.08.2015 № 217 ПНП/мо и спецификацией № 9 от 20.04.2017, подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.04.2017 № 00000171, подписанным сторонами Договора без замечаний и претензий, с проставлением отметок в графе «груз принял», и заверенным оттисками печатей соответствующих организаций (л.д.14), и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство – оплатить поставленную продукцию в сроки и размерах, установленных Договором и приложением к нему.

Между тем, как указывает истец и по существу не оспаривает и не опровергает ответчик, обязательство по оплате поставленного по Договору товара ООО «НЕФТЕТРЕЙД» в полном объеме не исполнено, в связи с чем, у последнего возникла задолженность перед ООО «ТД «Приоритет» по оплате товара в размере 505 050 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности, а также указанный истцом размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, несмотря на обозначение в определении о принятии заявления ООО «ТД «Приоритет» к производству от 14.07.2017 процессуальной обязанности ответчика представить возражения по существу иска и раскрыть доказательства своих возражений, надлежащими доказательствами не опровергнут, а, напротив, подтвержден в связи с подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017 (л.д.17), постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования ООО «ТД «Приоритет» о взыскании с ООО «НЕФТЕТРЕЙД» задолженности по оплате поставленного товара именно в размере 505 050 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении также пришел к выводу об обоснованности заявления ООО «ТД «Приоритет» о взыскании с ООО «НЕФТЕТРЕЙД» договорной неустойки за период с 22.04.2017 по 31.08.2017, исходя из ставки пени в размере 0,1%, в сумме 102 461 руб. 55 коп., неустойки от суммы задолженности с 01.09.2017 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

При этом ответчиком в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов и возражений в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, послуживших основанием для соответствующих выводов суда первой инстанции.

В целом, апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов о том, какие именно выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, и нарушение каких норм материального и (или) процессуального права допущено судом при вынесении обжалуемого решения, а также о том, в чем именно состоит незаконность или необоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, позиция, приведенная ответчиком в жалобе, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 по делу № А70-9082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.П. Кливер

Судьи

 

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова