Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 50170/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления имущественных отношений администрации МО Кавказский район (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 659 руб. 68 коп. неустойки по муниципальному контракту №01183000045190004320001 от 26.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации МО Кавказский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 38 659 руб. 68 коп. неустойки по муниципальному контракту №01183000045190004320001 от 26.08.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

26.11.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. 

25.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-28206/2018 вынесена резолютивная часть решения, которая 28.12.2019 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

18.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года № 805-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы», муниципальное образование Кавказский район осуществляет государственные полномочия по обеспечению, приобретению, строительству и предоставлению жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, состоящим на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местному бюджету субвенций из краевого бюджета. Размеры субвенций, предоставляемых из краевого бюджета муниципальному образованию на осуществление отдельных государственных полномочий, определяются законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год. Распределение данных субвенций утверждается законом Краснодарского края о краевом бюджете по каждому муниципальному образованию.

Таким образом, формирование муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем приобретения, строительства, в том числе участия в долевом строительстве жилых помещений за счет средств краевого бюджета (ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 г. № 1748-КЗ).

Жилые помещения предоставляются согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 г. № 1748-КЗ, однократно по договорам найма специализированных жилых помещений по месту их жительства в порядке, установленном нормативным правовым актом главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

В 2019 году из краевого бюджета бюджету муниципального образования Кавказский район выделено субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» на основании Соглашения от 04 февраля 2019 года № 363 о предоставлении в 2019, 2020 и 2021 годах из краевого бюджета бюджету муниципального образования Кавказский район субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» в размере 76 370 900 рублей.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 20 марта 2019 года к соглашению от 04 февраля 2019 года № 363 о предоставлении в 2019, 2020 и 2021 годах из краевого бюджета бюджету муниципального образования Кавказский район субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае», объем выделенных субвенций Кавказскому району уменьшен до 69 711 600 рублей (на приобретение 51 квартиры).

Согласно постановлению администрации муниципального образования Кавказский район от 06 марта 2019 года № 265 «О разграничении полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 году» полномочия по приобретению жилых помещений осуществляет истец.

Как видно из материалов дела, 26 августа 2019 года с ответчиком, как победителем   аукциона в электронной форме, на основании протокола № 0118300004519000432-3 от «15» августа 2019, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт               от 26 августа 2019 года №0118300004519000432000102 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, дом №63, кв. 34, общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0206045:1697. 

Согласно пункту 5.1. муниципального контракта от 26 августа 2019 года №0118300004519000432000102, Поставщик обязан передать, а Заказчик принять жилое помещение в течение 10 рабочих дней после подписания Контракта путем составления и подписания Сторонами Акта приема-передачи жилого помещения и вручить ключи от жилого помещения.

Поставщик гарантирует, что качество передаваемого жилого помещения соответствует установленным санитарным и техническим правилам и порядкам, жилое помещение является пригодным для постоянного проживания и соответствует иным требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям (п.3.1.2.3 контракта). 

Кроме того, поставщик гарантирует, что жилое помещение не требует капитального и текущего ремонта (п.3.1.2.4 контракт). 

Согласно п. 3.1.3 контракта, при получении от Заказчика обоснованного требования, указанного в п.п. 3.3 -настоящего Контракта, предпринять все меры, необходимые для устранения в разумный срок фактически существующих недостатков жилого помещения.

Поставщик обязан передать Заказчику жилое помещение в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего Контракта путем составления и подписания акта приема-передачи жилого помещения и вручить ключи от жилого помещения (п.3.1.4. контракта). 

На основании п.3.3 контракта, заказчик вправе потребовать от поставщика безвозмездного устранения недостатков жилого помещения в разумный срок в случае выявлений несоответствия требованиям настоящего контракта.    

Как следует из п. 5.2 контракта, поставщик передает заказчику  жилое помещение, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае несоответствия приобретенного жилого помещения требованиям настоящего контракта, сведений (конкретных показателей) (приложение №1), заказчик (уполномоченный представителя заказчика) в течение 2 рабочих дней с даты выявления недостатков составляет и направляет поставщику акт о выявленных недостатках жилого помещения, в котором указываются выявленные недостатки и устанавливается срок для их устранения. 

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может, проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством (п.5.3 контракта).

Срок на передачу поставщиком в лице ответчика жилого помещения заказчику (истцу) по условиям муниципального контракта установлен по 09.09.2019.

Как указывает истец, до 09.09.2019 ответчик не предоставлял возможности истцу осуществить приемку объекта по муниципальному контракту от 26 августа 2019 года  №0118300004519000432000102. По указанному в заявке участника аукциона номеру телефона отвечал представитель ответчика и сообщал, что квартира еще в стадии ремонта.

09 сентября 2019 года истец осуществил выезд по месту нахождения жилого помещения в целях ее приемки.

В ходе приемки объекта, предусмотренного муниципальным контрактом от 26 августа 2019 года № 01183000045190004320001, включая          проведение экспертизы предоставленных поставщиком результатов,         предусмотренных муниципальным контрактом в части их соответствия условиям муниципального контракта было установлено, что фактическое качество передаваемого объекта не соответствует требованиям муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001, в связи с чем составлен акт о выявленных недостатках от 09 сентября 2019 года, который направлен ФИО1 с сопроводительным письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район от 09 сентября 2019 года № 4810 на адрес электронной почты e-mail: alexleto59@mail.ru и заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в контракте (почтовое отравление № 80093940742518 с уведомлением от 10.09.2019).

Как следует из текста искового заявления, акт о выявленных недостатках от 09 сентября 2019 года был доставлен на адрес электронной почты alexleto59@mail.ru и получен адресатом, что подтверждает уведомление почтовой системы Яндекс от 10 сентября 2019 года, 15:19.

Ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных недостатков и обеспечения надлежащего исполнения муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001 - до 13 сентября 2019 года.

13 сентября 2019 года приемку объекта, предусмотренного муниципальным контрактом от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001, истцу осуществить не удалось, обязанности по устранению выявленных недостатков  и его поставке ответчиком не выполнены (ответчиком не обеспечена возможность истцу в жилое помещение, произвести экспертизу и приемку объекта).

О планируемой приемке ответчик был проинформирован, с предложениями о согласовании изменения времени приемки к истцу (Заказчику) не обращался.

Как указывает истец и не оспорил ответчик, сквозь щель между входной дверью и плитой, что подтверждается фотоматериалами, истцом визуально было установлено, что ремонтные работы в жилом помещении не ведутся, с фасадной части дома видно, что деревянное окно в жилом помещении не заменено.

Данные факты были зафиксированы в акте от 13 сентября 2019 года о невозможности приемки жилого помещения по муниципальному контракту от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001, включая проведение экспертизы, в связи с неисполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фотоматериалах.

В связи с вышеизложенным, в адрес ответчика была направлена претензия от 13 сентября 2019 года № 4923 с требованием в срок до 18 сентября 2019 года со дня получения настоящей претензии исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.7, 5.1. муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001: устранить выявленные недостатки жилого помещения, отраженные в акте выявленных недостатков от 09 сентября 2019 года, осуществить поставку жилого помещения и передать истцу (заказчику) установленные муниципальным контрактом документы на продаваемое жилое помещение.

Претензия от 13 сентября 2019 года № 4923 была направлена на адрес электронной почты ответчика e-mail: alexleto59@mail.ru и почтовым отправлением с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в контракте (номер квитанции об отправлении 35238004326093 от 13.09.2019 года).

Претензия от 13 сентября 2019 года № 4923 была доставлена на адрес электронной почты alexleto59@mail.ru и получена адресатом 16 сентября 2019 года, что подтверждает уведомление почтовой системы Яндекс от 16 сентября 2019 года, 09:14.

Согласно данным онлайн-сервиса почты России «Отслеживание почтовых отправлений» (https://www.pochta.ru/tracking7utm_expid) почтовое отправление с трек-номером 35238004326093 адресат не получил.

17 сентября 2019 года на адрес электронной почты истца поступило заявление ответчика (вх. № 581 от 17.09.2019) о том, что жилое помещение по муниципальному контракту от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001 готово к приемке, но для оформления приемки-передачи квартиры у ИП ФИО1 отсутствует справка ИФНС от отсутствии задолженности по налогу на передаваемой имущество, в связи с чем ответчик просил перенести срок приемки по претензии от 13 сентября 2019 года № 4923 на 24 сентября 2019 года.

В целях проверки информации ответчика о готовности жилого помещения к приемке, на адрес электронной почты ответчика e-mail: alexleto59@mail.ru 18 сентября 2019 года в 09 часов 27 минут было направлено письмо от 18 сентября 2019 года № 4968 о проверки исполнения претензии от 13.09.2019 года № 4923 с указанием срока выезда представителей истца в поставляемое ответчиком жилое помещение.

Письмо от 18 сентября 2019 года № 4968 было доставлено на адрес электронной почты alexleto59@mail.ru и получено адресатом, что подтверждает уведомление почтовой системы Яндекс от 18 сентября 2019 года, 09:27.

В ходе приемки объекта, предусмотренного муниципальным контрактом от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001, в части его соответствия условиям муниципального контракта 18 сентября 2019 года было установлено, что ответчиком (поставщиком) требования претензия от 13.09.2019 года № 4923 не исполнены, фактическое состояние передаваемого объекта не соответствует требованиям муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001. В квартире ведется ремонт, жилое помещение не соответствует условиям муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001.

В нарушение пункта 3.1.7 муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001 истцу (заказчику) не переданы документы на продаваемое жилое помещение.

Указанные обстоятельства детально были зафиксированы в акте от 18 сентября 2019 года о невозможности приемки жилого помещения по муниципальному контракту от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001, включая проведение экспертизы,  в связи  с неисполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фотоматериалах.

В этот же день от поставщика поступило предложение от 18 сентября 2019 года о расторжении муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001 в связи с существенным изменением обстоятельств для   ответчика. 

В адрес истца было также направлено подписанное со стороны ответчика соглашение о расторжении муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001.

В связи с тем, что по поручению Губернатора Краснодарского края, отраженному в письме Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 01 августа 2019 года № 204-19674/19-08.3-11, муниципальные контракты на приобретение жилья детям-сиротам должны быть заключены до 1 октября 2019 года, расчета по муниципальным контрактам должны быть проведены до 1 ноября 2019 года, учитывая недобросовестное отношение ответчика к исполнению обязанностей по муниципальному контракту №01183000045190004320001 и длительность регламентированных сроков процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, истцом было принято решение подписать соглашение о расторжении муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001 в целях экономии времени и реализации возможности проведения еще одного электронного аукциона на приобретение жилого помещения для детей-сирот и освоения краевых субвенций в полном объеме до конца финансового года.

При этом заключенное между сторонами 18 сентября 2019 года соглашение о расторжении муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001 не предусматривало освобождение сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001, что было отражено непосредственно в пункте 2 соглашения.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить штраф и неустойку за нарушение условий муниципального контракта, оставленные ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент передачи объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд проверил расчет истца и пришел к выводу, что истцом неверно произведен расчет пени.

Так, Управлением имущественных отношений администрации МО Кавказский район произведен расчет пени с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,00 %.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд произвел перерасчет пени исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 № 305-ЭС18-15659 по делу № А40-236511/2017).

С учетом указанных разъяснений судом произведен перерасчет пени, исходя из ставки рефинансирования Банка России 6,25 % годовых (Информация Банка России от 27.10.2017). Согласно произведенному судом перерасчету, пеня за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 11.09.2019 по 17.09.2019 составила 1 769 руб. 21 коп.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление сводилась лишь к принципиальному отрицанию наличия у него обязанность нести ответственность за ненадлежащее исполнение контракта, что, основано на ошибочном понимании норм материального права.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании неустойки суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 1 769 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать. 

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств на основании п. 6.3 контрактов в общей сумме 36 3950 руб. 10 коп.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил, в редакции, действующей на дату исполнения обязательств (изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1011 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042», не распространяются на закупки, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС в сфере закупок до 14 августа 2019 г.), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В случае если настоящий Контракт заключен по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом. 

В пункте 6.3 муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001, стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 36 395 рублей 10 копейка.

Штраф начислен ответчику за ненадлежащее исполнение обязанностей по передаче объекта, а именно по окончании срока передачи (09 сентября 2019 года) при   предоставлении ответчиком такой возможности, истцом было установлено, что состояние объекта не соответствует и не соответствовал условиям муниципального контракта от 26 августа 2019 года №01183000045190004320001, а также требованиям аукционной документации, выявленные недостатки подлежали устранению ответчиком.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В данном случае, требование о взыскание пени основано на пункте 6.4 контракта за нарушение поставщиком срока передачи объекта.

Взыскание штрафа основано на пункте 6.3 контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен контрактом в виде фиксированной суммы.

Поскольку обязательства по контракту в установленный срок не были исполнены, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Из вышеизложенного следует, что поскольку факт неисполнения поставщиком обязательств по контракту подтвержден, требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Истец как орган местного самоуправления в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Учитывая, что сумма государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с имущественными требованиями является минимальной, сумма судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины относится на ответчика полностью, правовые основания для пропорционального распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Суд также отмечает, что принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не подлежит применению к минимальному размеру государственной пошлины, подлежащему уплате при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2019 N Ф03-189/2019,  Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 N 06АП-6285/2018 по делу N А80-244/2018 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 N 15АП-7162/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации МО Кавказский район (ИНН 

<

***>) 36 395 руб. 10 коп. штрафа, 1 769 руб. 21 коп. пени за период с 11.09.2019 по 17.09.2019 по муниципальному контракту №01183000045190004320001 от 26.08.2019.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               В.А. Язвенко