АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-24266/2022

«25» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2023. Полный текст решения изготовлен 25.04.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРЯТСКАНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671050, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ИВОЛГИНСКИЙ РАЙОН, ЗДАНИЕ 9, СТРОЕНИЕ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., Д. 115, ОФИС 312)

о взыскании 65 332 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРЯТСКАНСЕРВИС" (далее, истец, ООО "БУРЯТСКАНСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" (далее, ответчик, ООО "САП") о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля с использованием материалов исполнителя в сумме 62 045 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 286 руб. 73 коп.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании заявки ООО "САП" на ремонт № 2200001374 от 25.07.2022 ООО "БУРЯТСКАНСЕРВИС" приняло на себя обязательства по текущему ремонту транспортного средства RENAULT T 4х2, гос. Номер 

<

***> № шасси VF611A35XMD0. 

Работы по ремонту транспортного средства RENAULT T 4х2, гос. Номер 

<

***> № шасси VF611A35XMD0, принадлежащего ООО "САП" выполнены на общую сумму 62 045 руб. 83 коп. и приняты заказчиком без каких-либо замечаний относительно качества, сроков и объема услуг. Данный факт подтверждается подписью представителя заказчика ФИО1, проставленной в заказ-наряде № 2200001374 и универсальном передаточном документе № 0000003171 от 30.07.2022, доверенностью от 30.07.2022 № 10.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ООО "САП" оказанных услуг ООО "БУРЯТСКАНСЕРВИС" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по возмездному оказанию услуг, правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку из приложенных к иску документов не следует, что сторонами был согласован срок оплаты оказанных услуг, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 2 данной нормы регламентирует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику следовало оплатить оказанные истцом услуги в срок до 06.08.2023 (30.07.2022 + 7 дней). 

В материалы дела представлено платежное поручение № 755 от 04.08.2022, из содержания которого следует, что ООО "САП" перечислило на расчетный счет ООО "БУРЯТСКАНСЕРВИС" № 40702810459000000767 денежные средства в размере 62 045 руб. 83 коп., однако истец факт поступления на его расчетный счет указанных денежных средств оспорил. 

С целью установления факта перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств, судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны запросы в Байкальский Банк Сбербанка России Иркутское ГОСБ № 8586 г. Иркутск.

В ответе на запрос суда исх. № 270-22Е/РКК-34609 от 06.04.2023  Байкальский Банк Сбербанка России Иркутское ГОСБ № 8586 г. Иркутск сообщил об отсутствии перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "САП" в пользу ООО "БУРЯТСКАНСЕРВИС" в августе 2022 года. 

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, при этом доказательств их оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 62 045 руб. 83 коп. обосновано как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истец на основании приведенной нормы начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2022 по 19.04.2023 в сумме 3 286 руб. 73 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

Проверив расчет истца, суд счел его составленным арифметически верно. 

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями имущественного характера в размере 65 332 руб. 56 коп. уплачена государственная пошлина в сумме 2 482 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по делу по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом заявленных уточнений составляет 2 613 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 руб. 00 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 131 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРЯТСКАНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 62 045 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 286 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 832 руб. 00 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       А.Э. Зырянова