Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-236945/17-8-318 «Б»

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Чернухина В.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство внешнего управляющего ФИО2  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Става» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в судебное заседание явились:

от внешнего управляющего – ФИО3 доверенность от 12.08.2019 г.

от ГК АСВ – ФИО4. доверенность от 05.08.2019 г.

от ООО «ТПЦ «Флорена» - не явился, извещен

Установил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 в отношении должника ООО «Става» (ОГРН 1137746577704, ИНН 7706797260) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим ООО «Става» (ОГРН 1137746577704, ИНН 7706797260) утвержден Ципривуз Кирилл Александрович.

22.02.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы  поступило ходатайство внешнего управляющего ФИО2 о введении в отношении должника конкурсного производства.

19.04.2019 через канцелярию суда внешний управляющий ФИО2 представил заявление об утверждении мирового соглашения. 

Определением суда от  04.06.2019 вышеуказанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство внешнего управляющего ФИО2 о введении в отношении должника конкурсного производства и заявление об утверждении мирового соглашения, которое было назначено в судебное заседание.

Представитель внешнего управляющего поддерживает заявление об утверждении мирового соглашения.

Представитель конкурсного кредитора ГК АСВ возражает.

Через канцелярию суда от внешнего управляющего поступило ходатайство о приобщении протокола собрания кредиторов.

Документы приобщены в материалы дела в порядке ст. ст. 41, 66 АПК РФ. 

 Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

09 апреля 2019 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, было принято решение заключить мировое соглашение между ООО «Става» и кредиторами, и утвердить его условия. При подведении итогов голосования, по вопросу заключения мирового соглашения, бюллетень кредитора КБ «РЭБ» (АО) был признан недействительным, что подтверждается протоколом от 09.04.2019.

Согласно п. 2 ст. 189.73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство при принятии судом решения о признании кредитной организации банкротом вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

При этом, п. 4 мирового соглашения, представленным внешним управляющим в Арбитражный суд города Москвы на утверждение, предусмотрено следующее -«Должник принимает на себя обязательства по погашению, сумм задолженности, указанных в п. 3 Соглашения, каждому кредитору в срок не позднее 60 (шестьдесят) месяцев с момента подписания мирового соглашения с следующем порядке:

Перед конкурсным кредитором - АО КБ «РЭБ» в лице ГК «АСВ» в срок не позднее 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания мирового соглашения: равными ежемесячными платежами по 225 000 рублей ежемесячно, далее равными ежемесячными платежами по 300 000 рублей ежемесячно в последующие 24 (двадцать четыре) месяца, далее равными ежемесячными платежами по 620 000 рублей».

Перед конкурсным кредитором - ООО ТПЦ «Флорена» в срок не позднее 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания мирового соглашения: равными ежемесячными платежами по 225 000 рублей ежемесячно, далее равными ежемесячными платежами по 300 000 рублей ежемесячно в последующие 24 (двадцать четыре) месяца, далее равными ежемесячными платежами по 1 450 000 рублей».

Таким образом, учитывая, что конкурсное производство в отношении КБ «РЭБ» (АО) введено 30.06.2017., а по условиям мирового соглашения, срок полного погашения задолженности перед кредитором составляет 5 (пять) лет с момента подписания, создается угроза нарушения прав кредитора на возможность полного удовлетворения своих требований в результате заключения мирового соглашения, так как процедура банкротства в отношении КБ «РЭБ» (АО) будет завершена ранее даты исполнения условий мирового соглашения должником в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 138 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой один из способов примирения сторон как результат мирного урегулирования (то есть окончательного завершения спора) на основании выработки взаимно устраивающих обеих сторон условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из рекомендаций, приведенных в пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практик рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", условия мирового соглашения должны быть экономически обоснованными, поскольку правила Закона банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. При этом должны учитываться продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 №14-П.

В пункте 18 информационного письма №97 разъяснено, что не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованно.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 22.07.2002, определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-1045 от 17.05.2016, которыми определено, что основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения положениям Закона; принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов не означает, что такое решение может быть принято произвольно; процедура заключения мирового соглашения в любом случае должна обеспечить защиту интересов меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации; утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение -направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того, чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

На основании изложенного суд отказывает внешнему управляющему в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В материалы дела поступил отчет внешнего управляющего, в котором он отчитался о проделанной работе, пояснил, что публикация проведена 25.08.2018 в газете «Коммерсантъ» № 153. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (12.08.2019) – 72 029 617 руб. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе отчет внешнего управляющего с приложенными к нему документами, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов ООО «Става», учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным  ст.ст.3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. 

В связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, суд признает ООО «Става» несостоятельным (банкротом) и вводит конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В материалах дела план внешнего управления должника отсутствует.

         В материалы дела Союзом «СРО АУ «Стратегия» представлена информация на арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим ООО «Става». 

В соответствии со ст.ст. 20.6, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, являющегося членом Союза «СРО АУ «Стратегия».

При этом суд учитывает, что ФИО2 соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 26, 32, 45, 52, 53, 54, 74, 75, 124, 126, 127, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать внешнему управляющему в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Признать ООО «Става» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ООО «Става» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Става» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17378, адрес для направления корреспонденции: 142700, 

<

...>, а/я 1160), являющегося членом Союза «СРО АУ «Стратегия»

Прекратить полномочия руководителя ООО «Става» за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему ФИО2 в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, оформив соответствующие документы по акту приема-передачи.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 26 марта 2020 года в 10 час. 10 мин. в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 10063.

Взыскать с ООО «Става» в пользу ООО «Торгово-Производственный центр «Флорена» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       В.А. Чернухин