Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«16» февраля 2018 года                                                                       Дело № А12-37924/2017

Резолютивная часть решения вынесена «12» февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, 

<

...> садовая, д.49; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу «ХладКо» (404143, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с марта 2017г. по апрель 2017г.  в сумме 57 467 руб. 91 коп., пени за период с 19.04.2017г по 16.01.2018г. в сумме 10 120 руб. 21 коп. и  далее с 17.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее-истец) к закрытому акционерному обществу «ХладКо» (далее-ответчик), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии  № 34001501008833 от 01.09.2015г. за период с марта 2017г. по апрель 2017г.  в сумме 57 467 руб. 91 коп., пени за период с 19.04.2017г. по 16.01.2018г. в сумме 10 120 руб. 21 коп. и  далее с 17.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017г. указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства

Определением арбитражного суда от 15.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.             

Представитель истца в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе ответчик извещен  публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.  

07.02.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит  взыскать задолженность за март 2017 г. в размере  40 007 руб. 69 коп. и увеличении неустойки до 10 498 руб. 79 коп. за период с 19.04.2017г. по 01.02.2018г., рассчитанной с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает  изменение  истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 ПАО «МРСК Юга» является территориальной сетевой организацией.

Как следует из материалов, между истцом и ответчиком заключен № 34001501008833 от 01.09.2015г. на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) обязалось оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю  праве собственности или ином законном основании, а заказчик  обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.9 договора стороны согласовали срок оплаты оказанных услуг – до 10-го числа текущего месяца в размере 20% стоимости услуг по передаче энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче энергии рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет.

Как установлено судом, в период март, апрель 2017г.  истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за  указанные периоды, актами об оказании услуг, направленными истцом в адрес ответчика.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями о сделках и обязательствах, а также условиями самого договора № 34001501008833 от 01.09.2015г. 

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил № 861.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату оказанных услуг произвел в части, наличие задолженности в сумме 57 467 руб. 91 коп., стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчиком после подачи искового заявления в суд оплачена задолженность за апрель в размере 43.083 руб. 15 коп., о чем свидетельствуют копии платежных поручений. В связи см чем, истцом уточнены требования в части взыскания долга за март 2017г. в размере 40 007 руб. 69 коп.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности не оспаривает.

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  задолженности в сумме 40 007 руб. 69 коп. за март 2017г.

В предмет иска входит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного расчета, истец производит начисление законной неустойки, начисленной на стоимость оказанных в спорный период услуг за период с 19.04.2017г. по 01.02.2018г. в сумме 10 498 руб. 79 коп. с применением действующей на дату подачи иска ключевой ставки Банка России 7.75% годовых, с учетом погашения ответчиком задолженности по периодам.

 Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изменения с 12.02.2018г. ключевой ставки Банка России до 7,5% годовых, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки в заявленные истцом периоды просрочки с учетом действующей на дату вынесения судебного акта ключевой ставки.  При  указанных обстоятельствах за период с 19.04.2017г. по 01.02.2018г. подлежит начислению неустойка в сумме 10 160 руб. 12 коп., требования о взыскании пени в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты оказанных услуг, начисление неустойки является законным и обоснованным.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении основного долга до 40 007 руб. 69 коп. и увеличении неустойки до 10 498 руб. 79 коп. удовлетворить, уточненные требования принять к рассмотрению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ХладКо» (404143, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, 

<

...> садовая, д.49; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии  № 34001501008833 от 01.09.2015г. за март 2017г. в размере  40 007 руб. 69 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 19.04.2017г. по 01.02.2018г. в сумме 10 160 руб. 12 коп. (по ставке 7.5% на момент вынесения решения),  неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 2 006 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В остальной части во взыскании законной неустойки (пени) отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 574 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                              К.Т. Онищук