Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13929/2019

г. Хабаровск

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОРГН 1022700927721, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 4 066 000 руб. задолженности и неустойки

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лидер»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.07.2019, ФИО3, доверенность от 31.07.2019 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 21.07.2019 (после перерыва)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.04.2019 (до перерыва, после перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил)

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – МУП г.Хабаровска «УКС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее – ООО «Альянс-Стройиндустрия») о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) от 18.08.2016 в размере 2 000 000 руб., неустойки за период с 22.09.2016 по 22.07.2019 в размере 2 066 000 руб. 

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты за уступку в установленные договором сроки.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на оплату этого долга в соответствии с письмом МУП г.Хабаровска «УКС» от 28.09.2016 исх. №3-19/785 путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается подписанием МУП г.Хабаровска «УКС», ООО «Альянс-Стройиндустрия», ООО «Лидер» акта взаимозачета №21 от 29.12.2017.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований в суд не представило. Суд рассмотрел спор в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 18.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 24.09.2019, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По договору уступки права (требования) от 18.08.2016 МУП г.Хабаровска «УКС» (Цедент) передало (уступило) ООО «Альянс-Стройиндустрия» (Цессионарий) права и обязанности арендатора по договору аренды от 11.08.2011 №320 в редакции соглашения от 18.09.2012, заключенному цедентом и Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, в части земельного участка площадью 20957кв.м с кадастровым номером 27:23:0010624:814, местоположение которого установлено примерно в 25м по направлению на юг от ориентира – жилой дом, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор уступки). 

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 16.09.2016.

Цена передачи прав и обязанностей арендатора составила 20 000 000 руб. и включает в себя право цессионария на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2.1 договора уступки).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.2 договора уступки: цессионарий обязуется оплатить:

- 2 500 000руб. в счет исполнения обязательств цедента перед третьим лицом – публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») по договору уступки требования от 29.01.2016; 

- 4 500 000 руб. перечислить на счет должника в течение пяти календарных дней со дня государственной регистрации договора; 

- оставшиеся 13 000 000 руб. стороны договорились зачесть в счет исполнения обязательств цедента (общества) перед цессионарием (предприятием) по договору подряда от 09.12.2013 №57/12.

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступки, в случае просрочки внесения Цессионарием платы за уступку права (требования) Цедент вправе взыскать с Цессионария неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Платежными поручениями №1896 от 11.08.2016 и №2390 от 30.09.2016 денежные средства в размере 5 000 000 руб. по поручению МУП г.Хабаровска «УКС» перечислены ООО «Альянс-Стройиндустрия» на счет ПАО «ДЭК». 

Письмом от 28.09.2016 исх. №3-19/785 МУП г.Хабаровска «УКС» обратилось к ООО «Альянс-Стройиндустрия» с просьбой в счет оплаты по договору уступки перечислить денежные средства в сумме 2 000 000 руб. ООО «Лидер» с указанием назначения платежа: «Оплата за работы по договору подряда от 18.12.13, объект «Мал-я застройка по Алексеевской,1» за МУП г.Хабаровска «УКС» в счет взаимозачетов по договору уступки права от 18.08.2016, в том числе НДС 18% - 305084,74».

Ссылаясь на неоплату задолженности по договору уступки в размере 2 000 000 руб. и неисполнение изложенной в письме от 28.09.2016 исх. №3-19/785 просьбы перечислить денежные средства ООО «Лидер», истец направил ООО «Альянс-Стройиндустрия» претензию от 05.05.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Пунктом 2.2 договора уступки сторонами согласован размер и порядок оплаты за передаваемое право. Таким образом, данным пунктом установлено обязательство ООО «Альянс-Стройиндустрия» оплатить полученное право по договору уступки в общей сумме 20 000 000 руб. Спор между сторонами возник в отношении оплаты полученного права по договору уступки в размере 2 000 000 руб.

В подтверждение оплаты данной суммы по договору уступки ответчик ссылается на акт взаимозачета №21 от 29.12.2017, подписанный МУП г.Хабаровска «УКС», ООО «Альянс-Стройиндустрия» и ООО «Лидер».

При рассмотрении имущественного требования о взыскании долга, доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете подлежат проверке судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Акт взаимозачета №21 от 29.12.2017 не может быть принят судом в качестве доказательства оплаты задолженности по договору уступки в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной сторон.

В соответствии с названной нормой права условиями прекращения обязательств зачетом являются наличие обязательств, их встречный характер и однородность, а также наступление срока их исполнения. В заявлении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

В акте взаимозачета №21 от 29.12.2017 в качестве погашаемых обязательств ООО «Альянс-Стройиндустрия» перед МУП г.Хабаровска «УКС» указана задолженность в размере 2 000 000 руб. по договору уступки права на земельный участок от 18.08.2016, а также задолженность ООО «Лидер» перед ООО «Альянс-Стройиндустрия» в размере 2 000 000 руб. по договору б/н от 20.12.2016. 

В тоже время, не смотря на то, что зачет заключается тремя сторонами, в акте взаимозачета №21 от 29.12.2017  не указана задолженность МУП г.Хабаровска «УКС» перед ООО «Лидер», погашаемая в результате проведения зачета.

Поскольку в акте взаимозачета №21 от 29.12.2017  не конкретизированы подлежащие прекращению обязательства МУП г.Хабаровска «УКС» перед ООО «Лидер», акт о взаимном зачете не может быть признан заключенным в силу статьи 410 ГК РФ.

Данный вывод суда подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.201-15.01.2018, подписанным сторонами спора без замечаний и возражений, из которого следует, что задолженность ООО «Альянс-Стройиндустрия» перед МУП г.Хабаровска «УКС» составляет 2 000 000 руб.

При наличии данного акта сверки, не оспоренного ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ, судом не может быть принят в качестве доказательства отсутствия спорной задолженности представленный ответчиком акт сверки за период: 2017 год, составленный ранее – 31.12.2017. 

Кроме того, из представленных ООО «Лидер» документов в обоснование исковых требований о взыскании задолженности с МУП г.Хабаровска «УКС» по договору подряда от 18.12.2013, объект «Малая застройка по Алексеевской,1» (дело № А73-13929/2019) не следует вывод о том, что сумма задолженности уменьшена им на 2 000 000 руб. по акту взаимозачета №21 от 29.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие обязательства ООО «Альянс-Стройиндустрия» перед МУП г.Хабаровска «УКС» по оплате задолженности по договору уступки, в отсутствие доказательств оплаты долга со стороны ответчика, иск МУП г.Хабаровска «УКС» о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению судом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства по оплате полученного права определен в пункте 2.2 договора уступки – в течение пяти календарных дней со дня государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован 16.09.2016. 

Договором уступки предусмотрена ответственность Цессионария за нарушение установленных договором сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства в части оплаты полученного права по договору уступки.

Расчет договорной неустойки за период с 22.09.2016 по 22.07.2019 составлен истцом верно, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 2 066 000 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на основании статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 2 066 000 руб., всего 4 066 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева