Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-21145/2018

02 декабря 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019, полный текст решения изготовлен 02.12.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Климат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Провентус»

об обязании устранить недостатки монтажа кондиционера

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность 

от ответчика – ФИО3, паспорт, ЕГРЮЛ

от третьего лица – не явился, возврат корреспонденции

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Климат", в котором просила:

-признать незаконным бездействие ООО «СВ-Климат» (ИНН 

<

***>) по неисполнению п. 5.4 контракта,

-обязать ООО «СВ-Климат» (ИНН 

<

***>) заменить товар ненадлежащего качества (ZANUSSI ZACU-24  H/ICE/F1/N1 Sn:240303600077119016002;  ZANUSSI ZACU-24 H/ICE/F1/N1 Sn:2036001011700300100006) товаром надлежащего качества.

Определением от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Провентус».

Определением от 01.08.2019 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 (Союз «Ульяновская Торгово-промышленная палата»).

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить, имеет ли кондиционер ZANUSSI ZACU-24 H/ICE/F1/N1 Sn:2036001011700300100006 недостатки?

2. Являются ли недостатки производственными или возникли в процессе эксплуатации?

3. Являются ли недостатки существенными (то есть неустранимыми недостатками; или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; или выявляются неоднократно; либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками)?

Определением от 06.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которого истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки монтажа кондиционера ZANUSSI ZACU-24  H/ICE/F1/N1 Sn:2036001011700300100006.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика признал исковые требования, представил письменное заявление о признании исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2017 между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Климат" (Поставщик) заключен Государственный контракт № 0168100003717000044-0166043-01 на поставку и установку кондиционеров для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области, согласно которого Поставщик обязуется в соответствии с условиями контракта и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) поставить и установить кондиционеры для нужд Межрайонной ИФНС № 7 по Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

В Приложении № 1 «Техническое задание на поставку и установку кондиционеров» стороны согласовали технические характеристики поставляемого товара, место поставки, установки и ввода в эксплуатацию кондиционера, требования к установке товара (работы по монтажу). 

В приложении № 2 «Спецификация» стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара. 

Предметом настоящего контракта, согласно спецификации и дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2017, являются кондиционеры ZANUSSI ZACU-24 в количестве 2 штук, и кондиционер ZANUSSI ZACU-18  в количестве 1 штуки /том 1, л.д. 16, 18/. 

Анализируя условия договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По товарной накладной № 108 от 14.11.2017 ООО «СВ-Климат» поставило в адрес истца кондиционеры, в том числе, кондиционер ZANUSSI ZACU-24  H/ICE/F1/N1 Sn:2036001011700300100006.

14.11.2017 ООО «СВ-Климат» выполнило работы по установке и монтажу кондиционеров в количестве 3-х штук, что подтверждается актом выполненных работ от 14.11.2017 /том 1, л.д. 20/. 

В мае 2018 года, с началом периода эксплуатации кондиционеров, Межрайонная ИФНС обнаружила неисправности кондиционера ZANUSSI ZACU-24  H/ICE/F1/N1 Sn:2036001011700300100006, которые проявлялись в том, что воздух в помещении не охлаждался. 

На неоднократные претензии с требованием устранить неисправности, ООО «СВ-Климат» неисправности не устранил. 

Согласно заключению судебной экспертизы (заключение эксперта) № 022664 от 08.10.2019, составленному экспертом ФИО4 (Союз «Ульяновская Торгово-промышленная палата») /том 2, л.д. 55-64/:

1. В результате проведенных исследований установлено, что кондиционер ZANUSSI ZACU-24 H/ICE/F1/N1 внутренний блок - сер. № 2036001011700300100006 в комплекте с внешним блоком сер.номера 2036001011700300700038 и 2403035970971180150038 имеет дефект, выражающийся в невозможности поддержания заданных температурных режимов и подтекании конденсата под сборный лоток внутреннего блока.

2. Указанные недостатки являются следствием ошибок при монтаже и вводе кондиционера в эксплуатацию. Данные недостатки проявились в процессе эксплуатации и возникли не по вине потребителя, т.е. не являются ни эксплуатационными, ни производственными. Как было отмечено, эти недостатки привнесены при монтаже кондиционера.

3. Указанные недостатки не являются существенными, то есть не являются неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. 

Пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указывалось выше, представитель ответчика (директор ООО «СВ-Климат») исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований. 

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, вследствие чего суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Следует обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки монтажа и ввода в эксплуатацию кондиционера ZANUSSI ZACU-24  H/ICE/F1/N1 Sn:2036001011700300100006, указанные в описательной части заключения эксперта № 022664 от 08.10.2019.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, поскольку ответчик признал исковые требования, и истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 1 800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с проведением судебной экспертизы истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 28 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 438474 от 26.07.2019 /том 2, л.д. 11/. 

 Денежные средства в размере 28 700 руб. 00 коп.  были перечислены арбитражным судом экспертной организации Союзу «Ульяновская Торгово-промышленная палата» на основании определения суда от 16.10.2019 /том 2, л.д. 68/. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то есть судебный акт принят в пользу истца, понесенные истцом расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Климат" безвозмездно устранить недостатки монтажа и ввода в эксплуатацию кондиционера ZANUSSI ZACU-24  H/ICE/F1/N1 Sn:2036001011700300100006, указанные в заключении эксперта № 022664 от 08.10.2019 по делу А А72-21145/2018.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Климат" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Климат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова