﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А46-3664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Бедериной М.Ю.,

                                              Куклевой Е.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Подорван Марии Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-3664/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НАИ Бекар Омск» (ОГРН 1135543047595, ИНН 5506227982, далее по тексту – общество «НАИ Бекар Омск», должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе Подорван М.А. на действия конкурсного управляющего должником Овчаренко Семёна Александровича, выразившиеся в продаже незавершённого строительством жилого дома ориентировочной общей площадью 120 кв. м, этажность: 2, расположенного по адресу: Омская область, село Пушкино, улица Сосновая, 21, без разрешительной документации, как нарушающие права и законные интересы покупателя имущества. 

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в судебном заседании приняли участие: Подорван М.А. – лично; представитель конкурсного управляющего обществом «НАИ Бекар Омск» Овчаренко С.А. – Дерябина А.В. по доверенности от 03.06.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, производство по жалобе Подорван М.А. на действия конкурсного управляющего должником Овчаренко С.А. прекращено.

Суды пришли к выводу о том, что участник и победитель торгов по реализации имущества должника – Подорван М.А. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве или в процессе по делу о банкротстве, а также к заинтересованным лицам, следовательно, не вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а может защищать свои права посредством предъявления иска вне рамок дела о банкротстве. 

В кассационной жалобе Подорван М.А. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, ссылаясь на свободу выбора способа защиты своего нарушенного права.

По мнению кассатора, суду следовало рассмотреть спор по существу, исследовать вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Овчаренко С.А. возложенных на него обязанностей по передаче имущества должника и документации в отношении такого имущества победителю торгов, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а именно тому, что реализованный на торгах объект незавершенного строительства – жилой дом в силу статей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс) является самовольной постройкой. 

В заседании суда кассационной инстанции Подорван М.А. поддержала кассационную жалобу; представитель конкурсного управляющего обществом «НАИ Бекар Омск» возражал против доводов кассатора, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в соответствии с информационным сообщением от 05.03.2018 № 2497126, размещённым в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о проведении торгов по реализации имущества общества «НАИ Бекар Омск» в форме публичного предложения на продажу выставлен лот № 4 – земельный участок площадью 990 кв. м с кадастровым номером 55:20:191202:1274 и незавершённый строительством жилой дом ориентировочной площадью 120 кв. м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, село Пушкино, улица Сосновая, 21.

По результатам проведения торгов их победителем признана Подорван М.А.

На основании протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 08.04.2018 РАД-130004 между должником в лице конкурсного управляющего Овчаренко С.А. и Подорван М.А. заключён договор купли-продажи от 12.04.2018.

Согласно акту приёма-передачи имущества от 23.05.2018 спорное имущество передано его покупателю – Подорван М.А., оплата имущества произведена Подорван М.А. в полном объёме.

Право собственности Подорван М.А. на земельный участок зарегистрировано 18.12.2018. 

В отношении незавершенного строительством жилого дома, как указывает заявитель, регистрация права собственности не была осуществлена ввиду непередачи конкурсным управляющим Овчаренко С.А. документации на данный объект, а также неявки конкурсного управляющего как второй стороны сделки для подачи документов в многофункциональный центр для регистрации прав на незавершенный строительством жилой дом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Подорван М.А. в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе, пришёл к выводу об отсутствии у Подорван М.А. права на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества «НАИ Бекар Омск» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Неисполнение своих обязательств должником либо организатором торгов подлежит судебной оценке в ином порядке – при предъявлении Подорван М.А. иска в защиту своих нарушенных прав способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчётов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Из материалов дела не усматривается, что между Подорван М.А. и конкурсным управляющим Овчаренко С.А. имеются разногласия относительно очерёдности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, которые могли бы быть предметом рассмотрения суда в рамках дела о банкротстве в соответствии с приведёнными нормами права.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами, имеющими право на обжалование иных действий арбитражных управляющих.

В рассмотренном случае Подорван М.А. имеет право на защиту нарушенных прав в ином (исковом) порядке вне рамок дела о банкротстве должника.

Приобретение победителем торгов определённых обязательственных прав по отношению к должнику предоставляет ему возможность оспорить результаты торгов либо порядок проведения торгов, в том числе требовать расторжения договора купли-продажи, однако не наделяет его правом на обжалование действий конкурного управляющего, предоставленным кредиторам должника. 

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, производство по жалобе Подорван М.А. на действия конкурсного управляющего Овчаренко С.А. правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А46-3664/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Подорван Марии Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                    Е.А. Куклева