АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-14346/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

 г. Кемерово  24 ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании с участием  

старшего помощника прокурора Яжиновой С.Н., ФИО2, лично, 

дело по заявлению прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице прокуратуры Ленинского района г. Кемерово  

к ФИО2, г. Кемерово 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП  РФ  

третье лицо: ФИО3, г. Барнаул  

у с т а н о в и л:

прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице прокуратуры Ленинского  района г. Кемерово (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный  управляющий ООО «ИТК Модуль» ФИО3.  

ФИО3, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123  АПК РФ свою явку/явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  отзыв на заявление.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК  РФ.  

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала по  основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к заявлению.  

ФИО2 в судебном заседании возражал против требований по  основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях. Считает, что в его  действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного  правонарушения.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы  участвующих в деле лиц, суд установил следующее.  

Прокуратурой Ленинского района г. Кемерово проведена проверка по обращению  временного управляющего ООО «ИТК Модуль» ФИО3 о  

нарушении директором ООО «ИТК Модуль» Инфантьевым Станиславом Викторовичем  законодательства о банкротстве, выразившемся в неисполнении им предусмотренной  законодательством о банкротстве обязанности по передаче документов.  

По результатам проверки прокуратурой установлено наличие в деянии  ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

31.07.2023 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе  несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для  исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего  юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях,  когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или  иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный  порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных законом о банкротстве, выразившееся в воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе  несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи сведений и (или)  документов.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения  является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического  лица).  

Возможность привлечения лица к административной ответственности  обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного  правонарушения.  

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлены права и обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике,  принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов  и органов местного самоуправления.  

Положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ установлено право  временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся  деятельности должника.  

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ, не позднее пятнадцати  дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного  управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу  пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи  126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по  представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления  или по ее передаче управляющему.  

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ органы управления  должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую  информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике,  принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах,  запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в  государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются  указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня  получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.  

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об  обязанности руководителя должника в установленный срок, в том числе при отсутствии  соответствующего запроса со стороны временного управляющего, предоставить  арбитражному управляющему документы в отношении имущества, включая  имущественных прав, должника.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской  области от 28 апреля 2023 года (резолютивная часть от 26 апреля 2023) в отношении  должника – общества с ограниченной ответственностью «ИТК Модуль», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650003, Кемеровская область - Кузбасс,  Кемеровский г.о., Кемерово г., Комсомольский 

<

...> (должник) введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по  делу о банкротстве, отчету временного управляющего должника назначено в судебном  заседании 27 сентября 2023 года, временным управляющим должника утвержден  ФИО3.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем - директором ООО «ИТК  Модуль» является ФИО2  

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя  должника предполагается и является обязательным требованием закона.  

Таким образом, с целью соблюдения требований закона директор ООО «ИТК  Модуль» ФИО2 обязан был предоставить временному управляющему  документы, указанные в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее 11.05.2023.  

Обязанность по передаче временному управляющему документов директором  ООО «ИТК Модуль» ФИО2 не исполнена, документы временному  управляющему в установленным законом срок не переданы.  

При этом, ФИО2 не сообщил временному управляющему в срок,  установленный пунктом 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ, об отсутствии у него данных  документов или невозможности их представления по иным, не зависящим от него  причинам. Вместе с тем указанная информация необходима временному управляющему  для проведения анализа финансового состояния должника.  

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности директором ООО «ИТК  Модуль» ФИО2 по предоставлению документации, временный управляющий  ООО «ИТК Модуль» ФИО3 направил 02.05.2023 письменный запрос о  предоставлении необходимой документации, ответа на которое (на момент обращения в  прокуратуру) в адрес временного управляющего не поступило (номер ШПИ  80111683433699), в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено  отправителю.  

Факт ненадлежащего исполнения директором ООО «ИТК Модуль» ФИО2 обязанности, предусмотренной законодательством о несостоятельности  (банкротстве) подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в  материалы дела.  

Как пояснил в отзыве на заявление временный управляющий ФИО3 и не  отрицал при рассмотрении настоящего дела ФИО2, часть истребуемых  документов передана ФИО2 ФИО3 в августе 2023 посредством их  направления на электронный ящик временного управляющего.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

ФИО2, являясь уполномоченным должностным лицом организации,  находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), при необходимой степени  заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований  законодательства о банкротстве, однако не предпринял для соблюдения требования закона  необходимых мер, а доказательств невозможности соблюдения ФИО2  требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он  не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств того, что указанное лицо  приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения в  материалы дела не представлено.  

Доводы ФИО2 о том, что имеющиеся у него документы были  направлены в суд через систему «Мой арбитр» 24.04.2023 и у арбитражного  управляющего имелась возможность с ними ознакомиться, в связи с чем в его действиях  отсутствует состав правонарушения, подлежат отклонению, поскольку указанное не  исключает необходимости исполнения руководителем должника обязанности,  предусмотренной подпунктом 3.2 пункта 3 статьи 64 Закона N 127-ФЗ, и как следствие не  свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом правонарушении.  

Как указывалось ранее, статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" установлены права и обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве.  

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

Положениями абз. 7 п. 1 ст. 66 Федерального закона N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" установлено право временного управляющего на  получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.  

Положением подпункта 3.2 пункта 3 статьи 64 Закона N 127-ФЗ, установлена  обязанность руководителя должника в срок не позднее пятнадцати дней с даты  утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и  направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных  прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую  деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об  обязанности руководителя должника в установленный срок, в том числе при отсутствии  соответствующего запроса со стороны временного управляющего, предоставить  арбитражному управляющему документы в отношении имущества, включая  имущественные права, должника.  

Как следует из материалов дела, требование подпункта 3.2 пункта 3 статьи 64  Закона N 127-ФЗ по представлению указанных документов ФИО2 в  установленный законодателем срок не исполнено.  

Неисполнение указанной обязанности в силу действующего законодательства  образует состав административного правонарушения, ответственность за которое  установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, диспозиция которой не предусматривает в качестве  обязательного объективного признака состава правонарушения наступление каких-либо  последствий.  

Поскольку вменяемое правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ, характеризуется формальным составом, является оконченным с момента  невыполнения руководителем должника соответствующей обязанности, предусмотренной  названным законом, ответственность за совершенное деяние наступает независимо от  исполнения указанной обязанности в последующем и от доказанности возникновения или  не возникновения негативных последствий.  

ФИО2 не был лишен возможности направить в адрес конкурсного  управляющего документацию почтовым отправлением, поскольку адрес последнего  имелся в материалах дела и общедоступной информации, опубликованной на сайте  ЕФРСБ. В связи с чем соответствующий довод ФИО2 отклоняется судом.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

При этом, суд н находит оснований для признания данного правонарушения в  качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных  в пункте 18 Постановления N 10, а также в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в  

некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных  правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к  формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным  отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных  последствий административного правонарушения.  

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в  качестве малозначительного из имеющихся материалов дела суд не усматривает.  Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  правонарушения, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Нарушений порядка  привлечения к административной ответственности судом не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.  

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному  представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица  вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые  прилагаются к протоколу.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех  случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании  решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В настоящем случае из материалов дела следует, что требование о явке от  26.06.2023 было направлено прокуратурой в адрес ФИО2 по адресу  регистрации последнего, что подтверждается реестром об отправке (ШПИ   № 80101985767974).  

Согласно отчету об отслеживании отправлений, а также ответу АО «Почта России»  от 01.11.2023 почтовая корреспонденция возвращена после неудачной попытки вручения  

и истечения установленного срока хранения писем.  

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых вопросов положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление N 25) судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В соответствии с пунктом 67 Постановления N 25, юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

В настоящем случае заинтересованное лицо следует считать извещенным  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ прокуратурой при составлении  постановления соблюдены требования действующего законодательства.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не  установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение  правонарушения впервые и признание вины.  

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных  в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.  

Учитывая, что правонарушение совершено ФИО2 впервые, данное  правонарушение не создало угрозу причинения вреда охраняемым общественным  правоотношениям, фактически препятствия в проведении процедуры наблюдения  должника действиями ФИО2 не созданы, представитель прокуратуры не  возражала против замены административного штрафа на предупреждение, суд считает  возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 4  статьи 14.13 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа  предупреждением.  

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание в виде предупреждения  будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>) к  административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья Н.Н. Гатауллина