Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2385/2019

г. Хабаровск

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 08.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску  общества с  ограниченной ответственностью «Финдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН2723108024, местонахождения: 680015, 

<

...>)

к акционерному  обществу «Дальневосточное  монтажное  управление Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН2813005200, местонахождения: 680023, 

<

...>; 676731, Амурская область, Бурейский район, поселок городского типа Талакан, ул.Комсомольская)

о взыскании 7 175 538, 85 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей  по доверенности  от 19.01.2019;

от ответчика – ФИО3, действующей  по доверенности № 5531 от 04.12.2018г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финдом» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному  обществу «Дальневосточное  монтажное  управление Гидромонтаж» о взыскании 7 175 538, 85 рублей, составляющих основной долг по оплате поставленного в июле, августе 2018 года в размере 7 115 928 рублей 17 коп., пени в размере 861 248 рублей 02 коп., по договору купли-продажи № А2745 от 16.05.2012.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Задолженность по оплате основного долга составила 6 115 928 рублей 17 коп. в связи с его  частичной оплатой. Неустойка составила 1 059 610 рублей 68 коп.,  за период с 01.08.2018 по 19.02.2019. 

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

16 мая 2012 года сторонами заключен договор купли-продажи № А2745 с учетом протокола согласования разногласий, по условиям которого истец (продавец) обязуется передать в собственность , а ответчик (покупатель) принять и оплатить металлопрокат, именуемый в дальнейшем товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013, а в части исполнения обязательств – до их полного исполнения (пункт 7.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что конкретный ассортимент и количественный состав партии, цена за единицу, общая цена партии товара, а так же сроки поставки (готовности к отгрузке) и другие особые условия согласовывается в Спецификациях, являющихся обязательными Приложениями к договору, на каждую партию, составленную на основании письменной заявки покупателя. 

Согласие сторон на условие поставки, цены, количественного состава партии товара служит только согласованная Спецификация (пункт 1.3 договора).

В период с июля по август 2018 года истец поставил товар на сумму 7 115 928 рублей 17 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами.

Ответчик оплату товара в установленном порядке и срок не произвел.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 7 115 928 рублей 17 коп. и возникновение оснований для начисления неустойки по условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не заявлено, размер долга не оспорен.

В связи с этим на основании действовавших в спорный период договорных отношений, исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 6 115 928 рублей 17 коп., подлежат удовлетворению. 

Помимо основного долга истец начислил неустойку в размере 1 059 610 рублей 68 коп., начисленную за период с 01.08.2018 по 19.02.2019, по условиям договора, согласно представленному в материалы расчету.  

     Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Неустойка начислена истцом  на основании п.5.2 договора.

Расчет пени  проверен судом, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 059 610 рублей 68 коп., начисленной за период с 01.08.2018 по 19.02.2019, также подлежат удовлетворению. 

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере  58 878 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 4 008 рублей, перечисленная платежным поручением № 120 от 11.02.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного  общества «Дальневосточное  монтажное  управление Гидромонтаж»  в пользу  общества с  ограниченной ответственностью «Финдом»  основной  долг в сумме 6  115 928 рублей 17 коп., неустойку в сумме  1 059 610 рублей 68 коп. и расходы по  оплате государственной пошлины в сумме  58 878 рублей.

Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Финдом» из федерального бюджета государственную пошлину  сумме  4 008 рублей, уплаченную платежным  поручением  № 120 от 11.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                      Ж.А. Усенко