АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2023 г.                                                                      Дело № А53-32979/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «19» декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮМК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2

о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023  №176978/23/61085-ИП, постановления об обращении взыскания на имущество должника, обязании устранить нарушения прав заявителя,

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД ДГС» ИНН 

<

***>

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ: представитель ФИО3 (доверенность от 05.09.2023)

от ГУФССП по РО: представитель ФИО4.(доверенность от 15.02.2023) 

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮМК» ФИО1 (далее – КУ ФИО1) обратился в суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023  №176978/23/61085-ИП, постановления об обращении взыскания на имущество должника, обязании устранить нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД ДГС» (должник).

В судебном заседании СПИ и представитель ГУФССП против требований возражали.

СПИ представил доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 №176978/23/61085-ИП, постановления об обращении взыскания на имущество должника.

Заявитель, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в заседание представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Поступившие от заявителя дополнения к заявлению, судом не принимаются и не рассматриваются, поскольку в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат новые требования, которые первоначально в рамках дела не заявлялись.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения СПИ и представителя ГУФССП, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «30» сентября 2022 года по делу № А53-4669/2022 общество с ограниченной ответственностью «Южная металлургическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37193/2022 от 03 февраля 2023 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донглобалстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная металлургическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 046 298,55 руб.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 февраля 2023 г. по делу № А53-37193/2022 вступило в законную силу.

Конкурсным управляющим ООО «ЮМК» ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС № 040346495 от 03.02.2023, по делу № А53-37193/2022, который в последствии был предъявлен в службу судебных приставов.

04.09.2023 в отношении должника ООО «ТД ДГС» судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 176978/23/61085-ИП.

Однако, как указывает заявитель, в адрес конкурсного управляющего ООО «ЮМК» ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления до настоящего времени не поступали.

Информация об указанном исполнительном производстве размещена на сайте fssp.gov.ru.

Полагая незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023  №176978/23/61085-ИП, постановления об обращении взыскания на имущество должника, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

КУ ФИО1 указывает на то, что приставом в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023  №176978/23/61085-ИП и постановления об обращении взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что по заявлению взыскателя, направленному в службу судебных приставов 29.08.2023 почтой в отношении должника ООО «ТД ДГС» судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 04.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 176978/23/61085-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 176978/23/61085-ИП от 04.09.2023 надлежаще направлено взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Южная металлургическая компания» по средствам почтового отправления по адресу 346 421, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановский д. 200, оф 48., о чем в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от 17.10.2023. При этом, адрес для направления указан самим взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России, отправление службы, содержащие постановление о возбуждении исполнительного производства, получено адресатом - обществом с ограниченной ответственностью «Южная металлургическая компания» - 20.10.2023 (идентификатор – 80094589274965).

Таким образом, доводы заявителя о не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке вызывать взыскателя для совершения всех исполнительных действий, а также направлять взыскателю все составляемые в ходе исполнительного производства документы.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве определяет: стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что заявитель как взыскатель таким правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова