Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3593/2023

18 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119121, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Градсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628450,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Сургутский, пгт. Барсово,  ул. Мостостроителей, д. 9, к. А) о взыскании 385 175 рублей 39 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Градсервис» (далее – ответчик) о взыскании  385 175 рублей 39 копеек, в том числе 381 361 рубль 77 копеек – задолженность  по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № СФ00ЭЭ0000002607 за декабрь  2022 года, 3 813 рублей 62 копейки – пени за период с 17.01.2023 по 25.02.2023  с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 29.05.2023 судебное заседание по делу назначено  на 16 августа 2023 года в 10 часов 00 минут (л.д. 56).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, не явились (л.д. 47, 49).  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  энергоснабжения от 01.03.2018 № СФ00ЭЭ0000002607 (л.д. 14-37, далее - договор)  и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  в декабре 2022 года электрической энергии.  

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация (истец)  обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением   № 1 к настоящему договору, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять  иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.  

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей  организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения  потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

Сведения по каждому объекту энергоснабжения по настоящему договору  указаны в приложении № 1, № 2 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).  

Как установлено пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу  с 01 февраля 2018 г. и действует на неопределенный срок.  

По условиям пунктов 5.6, 5.8 договора расчетным периодом по настоящему  договору является один календарный месяц, в случае, предусмотренном п. 3.2.4  настоящего договора, плата за потребленную электрическую энергию  от потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении № 1,  начисляется в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным,  непосредственно ресурсоснабжающей организации.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы  

действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие  долга и его размер.  

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в рамках договора в декабре  2022 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается универсальным  передаточным документом от 31.12.2022 № 22123102816/05 (л.д. 38-40).  

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом  и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договоре,  не оспорил, как и не представил суду доказательства оплаты ресурсов.  

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен  о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.  

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 14.03.2023,  ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно  не совершил, отзыв не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом,  ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить  защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий  не предпринял, в связи с чем суд приходит к выводу, что неблагоприятные  последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет  сам ответчик.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик аргументированных возражений против заявленных  требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга  и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений  со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств,  указанных истцом в обоснование своих требований.  

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 381 361 рубля  77 копеек.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 41-44). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя  договорных обязательств по своевременной оплате потребленной в спорный  

период электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  3 813 рублей 62 копеек за период с 17.01.2023 по 25.02.2023 согласно  представленному расчету (л.д. 13).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение  и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом  не усматривается, о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.  

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт  ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный  суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде законной неустойки (пени) в размере 3 813 рублей  62 копеек подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 26.02.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Управляющая организация «Градсервис» в пользу акционерного  общества «Энергосбытовая компания «Восток» 385 175 рублей 39 копеек,  в том числе 381 361 рубль 77 копеек – задолженность, 3 813 рублей 62 копейки –  пени, а также 10 704 рубля - судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Управляющая организация «Градсервис» в пользу акционерного  общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пеню)  с начислением на сумму задолженности 381 361 рубль 77 копеек начиная  с 26.02.2023 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности  указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

 Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна