ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-14385/2017

28.11.2017       

 

Резолютивная часть решения объявлена  23.11.2017 

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В. Чернышовой, 

при  ведении   протокола   секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Зерносовхозская средняя школа имени М.Н. Костина п. Новоселки муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Мелекесский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Мелекесский район, п.Новоселки,

о признании недействительным договора на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов,

при участии в заседании:

от заместителя прокурора Ульяновской области – Федечко Ф.И., удостоверение;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области – ФИО2, паспорт, доверенность;

от иных лиц – не явились, уведомлены;

установил:

заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Зерносовхозская средняя школа имени М.Н. Костина п. Новоселки муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области», к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-ЖКХ» с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Зерносовхозская средняя школа имени М.Н. Костина п. Новоселки муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» по нерасторжению договора на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 12.12.2016 № 38Н/17.

2. Признать недействительным договор на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 12.12.2016 № 38Н/17, заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Зерносовхозская средняя школа имени М.Н. Костина п. Новоселки муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ЖКХ».

Исковое заявление принято к производству в рамках дела № А72-14385/2017, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области представило отзыв, в котором поддержало исковые требования и заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Ответчик пояснил, что договор заключен с ООО «Ресурс-ЖКХ», так как иная организация данные услуги  в поселке не оказывает, при заключении договора наличие лицензии не проверялось.

В судебном заседании 31.10.2017 представитель прокуратуры пояснил, что исковые требования заявлены в интересах  в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, заявил ходатайство о  привлечении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области в качестве соистца, с исключением его из числа третьих лиц.

Определением от 31.10.2017 суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель прокуратуры настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области поддержал иск по указанным в пояснениях доводам.

Так как участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела,   12.12.2016 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Зерносовхозская средняя школа имени М.Н. Костина п. Новоселки муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» (далее - МБОУ «Зерносовхозская СШ») и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ЖКХ» (далее - Общество) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов №ЗН/17.

В соответствии с п. 1.2 заключенного договора Общество обязалось оказывать возмездные услуги по транспортировке твердых бытовых отходов с объекта - здания МБОУ«Зерносовхозская СШ», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенной прокуратурой Мелекесского района проверки было установлено, что ООО «РЕСУРС-ЖКХ» лицензии для осуществления данного вида деятельности не имеет, договор фактически исполняется, что подтверждается актами оказанных работ и платежными поручениями.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Мелекесского района в адрес директора МБОУ «Зерносовхозская СШ» было внесено представление от 04.09.2017 №07-01-2017, в котором было указано на необходимость расторжения договора, противоречащего действующему законодательству.

Однако нарушения устранены не были, что послужило основанием к обращению заместителя прокурора с исковым заявлением в арбитражный суд в порядке ст. 52 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» определено, что мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) относится к IV классу опасности для окружающей природной среды.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы IV класса опасности являются малоопасными.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплены основные понятия, а именно, сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Отсутствие у общества необходимой лицензии сторонами договора не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. 

Условием получения лицензии является соответствие соискателя лицензии  требованиям закона и  их соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае иск заявлен не стороной по сделке,  в публичных интересах, в целях прекращения  ООО «Ресурс – ЖКХ» деятельности, подлежащей лицензированию.

Вопреки представлению прокуратуры ответчик не прекратил осуществление деятельности, доказательств расторжения договора ответчики  не представили. Представленное  уведомление Общества содержит сведения о том, что договор будет необходимо расторгнуть с 15.11.2017.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Ввиду того, что несмотря на представление прокуратуры с требованием о прекращении деятельности стороны не предприняли мер к расторжению договора либо отказа от договора, оспариваемый договор признается судом недействительным (ничтожным), как противоречащий ст.10 ГК  и пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Однако оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Зерносовхозская средняя школа имени М.Н. Костина п. Новоселки муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» по не расторжению оспариваемого договора суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик не относится к лицам, чьи действия (бездействия) могут признаваться незаконными в порядке искового производства.

Кроме того, заявленный способ не соответствует ст.8,9,12 ГК РФ и ст.4 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в части. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы следует отнести на  ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 12.12.2016 №38Н/17, заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Зерносовхозская средняя школа имени М.Н. Костина п. Новоселки муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс – ЖКХ».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Зерносовхозская средняя школа имени М.Н. Костина п. Новоселки муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» в  доход федерального бюджета 3000руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс – ЖКХ» в доход федерального бюджета 3000руб. 00коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

    СудьяИ.В. Чернышова