﻿1186/2019-427329(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92808/2018

04 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.  при участии:  

от истца: Россихина С.А. по доверенности от 01.06.2018, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12413/2019) ООО «Стройконтроль»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2019 по делу № А56-92808/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое  

по иску ООО «СК Квазар» к ООО «Стройконтроль» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Квазар» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» о взыскании 309 059  руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от  31.08.2016 № ОТД/СК/К-ЗЮ8.  

Решением от 20.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области исковые требования удовлетворил.  

В апелляционной жалобе ООО «Стройконтроль» просит решение отменить,  принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции  в судебном акте не отразил доводы ответчика.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В судебном заседании представитель ООО «СК Квазар» возражал против  удовлетворения жалобы.  

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком  (генподрядчик) заключен договор от 31.08.2016 № ОТД/СК/К-ЗЮ8 на выполнение  

отделочных работ, Объекта долевого строительства (апартамента) условный номер   № 1 в строительных осях ½-2/1 / Ж-И, блок 2, этаж 2, общей площадью 42,8 кв.м., тип  1 Г, при строительстве гостиничного - офисного комплекса «Доклендс».  

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял  предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актом по форме КС- 2 и справкой по форме КС-3 № 1 от 31.08.2017 на сумму 309 059 руб., подписанными  ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.  

В нарушение условий договора (пункта 6.1.1, 6.1.2) ответчик свои  обязательства по оплате выполненных работ после подписания акта об их приемке  

не исполнил, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере  309 059 руб.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения ООО «СК Квазар» с иском в суд.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и  размеру.  

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения решения.  

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный  договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является  сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка  заказчиком.  

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам  приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний,  претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.  

Ответчик до обращения с иском в суд не заявлял истцу требование об  удержании суммы штрафных санкций из причитающегося платежа, доказательств  направления в соответствии с пунктом 14.9 договора в адрес истца расчета  штрафных санкций ответчик не представил. Неоплата работ не является  последствием претензий заказчика по сроку выполнения работ. Встречные  требования (в том числе о сроке) ответчик не заявил, что не является препятствием  к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.03.2019 по делу № А56-92808/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль»  (ОГРН 1137847200050) в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  

Судьи Ю.В. Пряхина  

 В.А. Семиглазов