АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9492/2025

08 июля 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сгибневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

 к муниципальному унитарному предприятию "Кичигинское жкх", Челябинская область, Увельский район, с. Кичигино ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о  взыскании 620 036 руб. 47 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, (далее – истец), 24.03.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Кичигинское жкх", Челябинская область, Увельский район, с. Кичигино ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности за поставленный газ в размере 620 036 руб. 47 коп., 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.04.2025 в суд через систему Мой Арбитр от ответчика поступили возражения на исковое заявление с доказательствами оплаты задолженности тремя платежными поручениями № 18 от 14.03.2025 на сумму 155 000 руб., № 22 от 07.04.2025 на сумму 300 000 руб., № 20 от 02.04.2025 на сумму 200 000 руб.

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.06.2025 от истца поступило уточнение, согласно которому просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате газа по договору на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-2675 от 01.01.2013 за период октябрь-ноябрь-декабрь 2024 года в размере 607 129 руб. 38 коп. Просит взыскать с ответчика пени в размере 27 781 руб. 73 коп. за период с 26.11.2024 по 16.05.2025.  

В  соответствии  с  частью  2  статьи  49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  истец  вправе  при  рассмотрении  дела  в арбитражном  суде  первой  инстанции  или  в арбитражном  суде  апелляционной инстанции  до  принятия  судебного  акта,  которым  заканчивается  рассмотрение дела  в  суде  соответствующей  инстанции  по  существу,  отказаться  от  иска  полностью или частично. 

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В  соответствии  с  пунктом  4  части  1  статьи  150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство  по  делу,  если  установит,  что  истец  отказался  от  иска  и  отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по делу подлежит прекращению в части требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  муниципальному унитарному предприятию «Кичигинское ЖКХ», с. Кичигино ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в части взыскания  задолженности по оплате газа по договору на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-2675 от 01.01.2013 за период октябрь-ноябрь-декабрь 2024 года в размере 607 129 руб. 38 коп.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2025 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Стороны в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между АО "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО, истец), Муниципальное унитарное предприятие "Кичигинское ЖКХ" (покупатель, ответчик), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " НОВАТЭК -ЧЕЛЯБИНСК" (поставщик газа, третье лицо) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-2675 от 01.01.2013, действующий с 01.01.2013 по 31.12.2025 (далее - договор).

ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» 14.10.2013 переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», 09.07.2015 переименовано в АО «Газпром газораспределение Челябинск».

В соответствии с договором поставщик обязуется поставлять газ, ГРО - транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

В соответствии с п. 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Согласно п. 2 приложению № 5 к договору окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа за период Октябрь 2024 г., Ноябрь 2024 г., Декабрь 2024 г., что подтверждается актом(ами) поданного-принятого и транспортированного газа, оформленным в порядке п. 4.12 договора, где объем газа подтвержден поставщиком. Для оплаты услуг за указанный период истец выставил счет(а)-фактуру(ы) .

Срок оплаты оказанных услуг нарушен.

Задолженность оплачена платежными поручениями № 18 от 14.03.2025 на сумму 155 000 руб., № 22 от 07.04.2025 на сумму 300 000 руб., № 20 от 02.04.2025 на сумму 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества  с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-10924 от 01.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-2675 от 01.01.2013 за период октябрь-ноябрь-декабрь 2024 года в размере 607 129 руб. 38 коп. основано на законе и договоре.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

За нарушение сроков оплаты услуг АО «Газпром газораспределение Челябинск» ответчику начислена неустойка в размере 27 781 руб. 73 коп. за период с 26.11.2024 по 16.05.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Судом расчет истца проверен и признан верным, доказательств того,  что истцом были допущены ошибки в расчетах за теплоснабжение, ответчиком в материалы дела не представлено. О применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 27 781 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 634 911 руб. 11 коп. (607 129,38+27 781,73 коп.) уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 36 746 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 002 руб., что подтверждается платежным поручением № 5491 от 20.03.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 002 руб. 00 коп. (исходя из размера исковых требований после принятия судом частичного отказа от  иска и увеличения суммы исковых требований в части неустойки, с учетом оплаты суммы задолженности после принятия искового заявления к производству) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в размере 744 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от исковых требований к  муниципальному унитарному предприятию «Кичигинское ЖКХ», с. Кичигино ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в части взыскания  задолженности по оплате газа по договору на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-2675 от 01.01.2013 за период октябрь-ноябрь-декабрь 2024 года в размере 607 129 руб. 38 коп.

Производство по делу № А76-9492/2025 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кичигинское ЖКХ», с. Кичигино ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку в размере 27 781 руб. 73 коп. за период с 26.11.2024 по 16.05.2025; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 002 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кичигинское ЖКХ», с. Кичигино ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 744 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                                          П.П. Булатова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.