Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19546/2017

24 февраля 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года по делу № А19-19546/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, согласно которой просит признать незаконными, нарушающими законные права и имущественные интересы должника бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении установленной пунктом 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанности по передаче должнику по акту приема-передачи имущества - 100 205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Бйкал Стар», включенного в состав конкурсной массы и не реализованного в утвержденном согласно пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядке; действия финансового управляющего в части объявления о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - 100 205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар» согласно размещенному в ЕФРСБ объявлению о проведении торгов № 6708872 от 24.05.2021 в отсутствие соответствующего определения суда, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31 августа 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 декабря 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Из кассационной жалобы следует, что в нарушение пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий не передал должнику по акту приема-передачи имущество – 100 205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Бйкал Стар», включенное в состав конкурсной массы и не реализованное в утвержденном пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядке. Финансовый управляющий разместил объявление о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника без соответствующего определения суда, предусмотренного законом. Согласование собранием кредиторов порядка и условия проведения торгов по продаже имущества должника посредством второго публичного предложения не имеет правового значения и не подтверждает правомерности действий (бездействия) финансового управляющего. Законом не предусмотрено проведение неограниченного количества торгов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2020 года, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина ФИО1 - 100 205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар» в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением условий о начальной цене продажи имущества должника; установлена начальная цена продажи имущества должника ФИО1 - 100 205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар» в размере 41 510 923 рублей 30 копеек.

Указанным Положением в пункте 10.6 установлено, что в случае если не подано ни одного предложения о цене приобретения имущества до момента достижения цены отсечения, торги по продаже имущества посредством публичного предложения признаются несостоявшимися. В этом случае собрание кредиторов определяет дальнейший порядок и условия проведения торгов по реализации имущества.

Финансовым управляющим проводились торги по продаже имущества должника.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, первые торги, назначенные на 29.11.2019, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги, назначенные на 27.01.2020, также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с пунктами 10.2 - 10.4 Положения о торгах величина снижения начальной цены продажи имущества - 5% от начальной цены продажи имущества для публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества - каждые 7 календарных дней; минимальная цена продажи (цена отсечения) - 30% от начальной продажной цены на повторных торгах, что с учетом определения суда от 22.10.2019 составляет 11 207 949 рублей 29 копеек.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, торги по продаже паев посредством публичного предложения, начавшиеся 17.08.2020, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и снижением начальной цены продажи до значения цены отсечения - 11 207 949 рублей 29 копеек.

В срок, указанный в размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщении № 5828817 от 01.12.2020, конкурсный кредитор - ООО «Филберт» не принял решение о принятии имущества ФИО1 в счет погашения своих требований и не направил соответствующее заявление финансовому управляющему.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено проведение повторных торгов по продаже имущества должника посредством второго публичного предложения, поэтому имущество не реализованное на торгах от которого отказались кредиторы должно возвратиться в распоряжение должника, являлись предметов рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонены на основании следующего.

Действительно пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривает возможность передачи имущества должника в распоряжение последнего в случае его не реализации на торгах и отказа от него кредиторов, однако, это правило не исключает возможности проведения повторных торгов. В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника. Сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества дальнейшем в ходе процедуры реализации имущества. И лишь, когда сложится ситуация, при которой имущество не может быть реализовано ввиду отсутствия покупателей, а кредиторы от имущества отказываются, тогда оно может быть передано в распоряжение должника.

Доводы о том, что финансовый управляющий разместил объявление о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника без соответствующего определения суда, так же являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов и обоснованно отклонены, поскольку дальнейший порядок и условия реализации имущества должника определены решением собрания кредиторов должника от 18.01.2021 в соответствии с пунктом 10.6 утвержденного судом Положения о торгах.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года по делу № А19-19546/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2022 года были приняты обеспечительные меры в виде в виде запрета финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 проведение торгов, в том числе в форме публичного предложения, по продаже имущества должника ФИО1 – 100 205 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар», определять победителя торгов и заключать договор купли-продажи имущества до окончания кассационного производства по делу № А19-19546/2017.

В связи с окончанием кассационного производства обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года по делу № А19-19546/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2022 года по делу № А19-19546/2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская